www.meidling-forum.at

[Störtebeker]

Im Haken kreuz- und quer gelesen: Richard Schapke – Die Schwarze Front



Historisch interessierte Zeitgenossen, die sich für die innerparteiliche Opposition gegenüber Dolfi während der ausgehenden Kampfzeit interessieren, können sich auf einen unlängst vom Toppenstedter Uwe-Berg-Verlag wieder zugänglich gemachten Quellentext freuen. Wir sprechen von Richard Schapkes „Die schwarze Front, Von den Zielen und Aufgaben und vom Kampfe der Deutschen Revolution“.
Den zentralen Gegenstand seines Werkes führt Schapke schon in dessen Titel an: die Schwarze Front, die Bewegung des revolutionären Nationalsozialismus’, die im krassen Gegensatz und Kampfe zur bloßen Partei Hitlers stehe. Nach einer generellen Kritik des Liberalismus wendet sich Schapke der nationalsozialistischen Bewegung in Form ihrer Entstehung, ihrer Wesensart und ihrer aktuellen Proponenten zu, wobei es auf eine klare Befürwortung der Person Otto Strassers (aus dessen Feder das Vorwort stammt) und Ablehnung Hitlers hinausläuft. Zudem wird der Konflikt zwischen den reformorientierten und auf Systemintegration bedachten Kräften (abermals Dolfi) und den revolutionären (die Strasserbrüder, vorrangig Otto) in seiner realen Ausformung skizziert.

„Auch ist Adolf Dolfi nicht der Schöpfer der geistigen Grundlagen des Nationalsozialismus. Wenn er sich früher einmal als den großen Trommler des Nationalsozialismus bezeichnet hat, so ist diese Erkenntnis und Beurteilung richtig und zutreffend gewesen. In ihr ist seine Bedeutung, sind aber auch seine Grenzen, ist sein Können, sind aber auch seine Mängel ausgesprochen.“„Dolfi war 1925 unumstrittener Führer der Partei. Aber er ist nicht mehr Führer der nationalsozialistischen Bewegung“. „1925 zeigt sich, daß die geistige Führung des Nationalsozialismus in andere Hände übergeht. … Sie geht in die Hände des Strasser-Kreises über.“

Nun folgen noch einige Betrachtungen und Worte zur Roten wie zur Schwarzen Front, wobei Schapke die deutliche Ablehnung ersterer mit dem Ursprung ihres Marxismus (dem er prinzipiell einen deutschen Sozialismus entgegenstellt) im System begründet.

Abschließend wurden noch einige Dokumente der Schwarzen Front angehängt, die jedoch aufgrund ihrer Knappheit und der daraus resultierenden geistigen Begrenztheit zu vernachlässigen sind.

Das Buch beinhaltet ein teilweise recht hohes Maß an Populismus, welches der damaligen doppelten Frontstellung wider System und Hitlerpartei geschuldet gewesen sein dürfte, ist aber dennoch durchaus des Lesens wert. Der Autor schreibt ohne Umschweife, aber auch simpel (den einen Vor-, den anderen Nachteil). Man begreife dieses Buch daher besser als Kampf- und Programmschrift, denn als „normales“ Buch.
Den Appetit kann dabei eigentlich nur der happige Preis für relativ wenige Seiten (mit sehr großer Schrift) mindern.

Auch hier sei zur Weckung und Befriedigung jedweden Interesses nochmals darauf hingewiesen, dass der Uwe Berg-Verlag noch immer dabei ist, Faksimileausgaben bekannterer Schriften der Strömungen der KR herauszugeben, die zudem erschwinglich sind. Leider ist die Papierqualität nicht die allerbeste (Säure bzw. geringe Lebensdauer!).

Schapke, Richard
Die schwarze Front, Von den Zielen und Aufgaben und vom Kampfe der Deutschen Revolution
102 Seiten, Hardcover, 15,00 €
Faksimile der Ausgabe von 1932
Uwe Berg-Verlag, Toppenstedt
ISBN: 3-922119-27-1
18,00 EUR

Von Schapke gibt es außerdem auch noch eine Biographie des italienischen Dichters Gabriele d’ Annunzios, die 2004 vom Lübecker Regin-Verlag neu aufgelegt wurde.

CH. M.

Jede Menge weitere, zeitnah verfasste Texte des Autors sind auf http://www.die-kommenden.net/ zu finden.
_________________
In einer Zeit des Universalbetruges ist die Wahrheit zu sagen eine revolutionäre Tat (George Orwell)

[Eberndorfer]

[HoffmannvonFallersleben]

Vielleicht sollte noch einmal klargestellt werden, daß der “Richard Schapke” mit den”zeitnah verfassten Texten” nicht mit jenem Autor Richard Schapke identisch ist, der 1933 ins KL Oranienburg kam, 1934 nach Dänemark emigrierte, 1938 ausgebürgert wurde und 1940 auf der Flucht per Boot nach Schweden mit 33 Jahren sein leben ließ.

Richard Schapke war Anhänger von Otto Strasser, dessen pseudo-antikapitalistische “Programmatik” Karl O. Paetel zutreffend als “halbfaschistische Ablenkungsmanöver” ablehnte. Schapkes jugendliches Engagement insbesondere gegen den Hitlerfaschismus ist dessen ungeachtet zu würdigen. Nicht zu sagen, wo sein Weg ihn politisch hingeführt hätte, wäre er nicht so frühzeitig verstorben. So stand er im dänischen Exil in enger Verbindung mit dem späteren Mitglied des SED-Zentralkomitees Otto Buchwitz.

Jener “Richard Schapke”, der unter die-kommenden “zeitnah Texte verfasst” hat, stellte fest, daß ihn “teilweise mit K-Gruppen, Antiimperialisten und Anarcho-
Syndikalisten mehr” verbindet als mit dem Groß des “Nationalen
Widerstandes”, woraus er das Fazit zog, auf dieser Grundlage “eigene Strukturen” zu schaffen.

Später zog er sich, immer weiter nach links tendierend, ernüchtert aus der politischen Arbeit zurück. Durchaus nachvollziehbar, möchte man meinen. Die Alternative wäre gewesen, seine Anonymität aufzugeben für ein Projekt oder Ansinnen, was kaum oder keine Aussicht auf Erfolg verspricht. Nämlich, links eine patriotische, antifaschistische, antirassistische Alternative zu kreieren.

Das in Kurzfassung zu den beiden Richard Schapkes, dem “echten” und dem Pseudonym. Einige Parallelen sind ja tatsächlich erkennbar.

E. Niekisch und K. O. Paetel über O. Strasser:

“Dem Gesetz verhaftet, nach dem die Hitlerbewegung angetreten war: nämlich antimarxistischer Stoßtrupp zu sein, blieb er [Otto Strasser] bei der Neuformulierung des Nationsbegriffes auf halbem Wege stehen. Statt der Ablösung des bürgerlichen Führungsanspruchs durch den der Arbeiterschaft verlangte er einen komplizierte „ständische“ Ordnung, die niemanden befriedigen konnte und denaturierte den Begriff des Sozialismus, als er statt Sozialisierung “Anteil am Besitz, Anteil am Gewinn, Anteil an der Leitung” verlangte.”

Quelle: (Karl. O. Paetel, Versuchung oder Chance? Zur Geschichte des deutschen Nationalbolschewismus, S. 219)

“Der deutsche Sozialismus Otto Strassers und des Tat-Kreises machte dem Kleinbürger begreiflich, daß die Schwärmerei für die deutsche Seele billiger komme als der Klassenkampf, den die marxistische Teufelei im Schilde führe. Die politisch und gewerkschaftlich geschulte Arbeiterschaft sah voraus, daß der “deutsche” Sozialismus bestenfalls auf einige sozialtechnische Maßregeln hinauslief, die den bestehenden Zustand nicht wesentlich änderten, sondern ihn nur künstlicherweise in eine andere Beleuchtung rückten.”

Quelle: (Ernst Niekisch, Das Reich der niederen Dämonen - eine Abrechnung mit dem Nationalsozialismus)

“Unser Kreis hatte sich ungefähr einen Monat lang mit den Strasser-Leuten solidarisiert, dann sind kurz vor der Reichstagung der KGRNS unsere Leute ausgeschlossen worden, weil wir die Absicht hatten, gegen die abstruse Sozialismus-Forumulierung Otto Strassers von 49 Prozent Gewinnbeteiligung der Arbeiter anzugehen. Obwohl ohne jede Massenwirksamkeit hat der Kampfverlag-Kreis damals zweifellos das Beste an revolutionären Elementen gesammelt, was sich in die NSDAP verirrt hatte. Otto Strasser hat sie auf einen fast unbegreifliche Weise ausgeschaltet.”

Quelle: (Karl O. Paetel, Reise ohne Uhrzeit - Eine Autobiographie)
_________________
"Das dümmste Schwein im ganzen Land - ist und bleibt der Antifant."

HEINRICH HOFFMANN VON FALLERSLEBEN

[Monstranz]

[Eberndorfer]

[Eberndorfer]

Aus: Otto Strasser,
„Dolfi und Ich“
Kapitel VII. „Kampf mit offenem Visier“!

(Fortsetzung)

« Haben Sie, » fragte mich Dolfi, « über meinen Vorschlag vom vorigen Jahr nachgedacht? Aman gab mir einen sehr lobenden Bericht über Ihren Verlag. Ich bin bereit ihn zu kaufen. Gregor, Sie und Hinkel würden je 60 000 Mark von mir bekommen. Hinkel und Sie würden Abgeordnete werden.“

„Das kommt nicht in Frage, Herr Dolfi; ich lehne das nach wie vor ab.“

Dolfi begann sofort mich zu beschimpfen.

„Der Ton Ihrer Zeitungen ist eine öffentliche Schande. Ihre Artikel widersprechen den elementarsten Regeln der Disziplin; sie sind eine Beleidigung fuer das Programm der Partei! Meine Geduld ist am Ende. Die ‚Kampfverlag wird mit Ihrer Einwilligung geschlossen. Sollten sie das ablehnen, werde ich mit allen Mitteln gegen Sie vorgehen.„

Ich erhob mich.

„Herr Dolfi, ich habe geglaubt, dass Sie mich eingeladen haben, um diese Situation zu klären. Ich bin damit einverstanden. Aber ich akzeptiere kein Ultimatum.“

„Natürlich möchte ich mit Ihnen zu einer Übereinkunft kommen“, sagte Dolfi ein wenig freundlicher. Es liegt mir sehr daran, einen Mann ihres Wertes fuer die Partei zu erhalten. Das ist der Grund, warum ich Sie hierher bestellt habe. Sie sind jung; Sie waren ein Frontsoldat; Sie sind einer unseren älteren Nationalsozialisten, und es scheint mir, dass Sie noch lernen und verstehen können. Von Reventlow kann ich das nicht behaupten. Er ist ein alter Mann und ein billiger Journalist, der seine starren Ideen nicht mehr revidieren kann. Er ist ein hoffnungsloser Fall, aber Sie …“

Und wieder versuchte Dolfi seine klassische Methode mich zu isolieren, die er nie aufgegeben hat.

„Ihre Vorwürfe, Herr Dolfi, sind zu allgemein. Ich kann Ihnen nur mit zwei Dingen antworten: dass die Artikel der vergangenen Wochen von Mitgliedern der offiziellen nationalsozialistischen Presse geschrieben wurden und dass jeder dieser Artikel meine volle Zustimmung hatte. Ich möchte ergänzen, dass es mich freut eine Gelegenheit zu haben Ihnen meine Position erklären zu können…“

Die Konversation die nun folgte, dauerte genau sieben Stunden. Wir mussten sie unterbrechen und am folgenden Tag wieder aufnehmen. Ich habe den gesamten Dialog dieses letzten Duells aufgeschrieben und ihn nachher sofort an meine Freunde übergeben. Ich kann hier nicht die gesamte Konversation mit Dolfi wiedergeben und beschränke mich deshalb auf die Innenpolitik des Reiches. Gleichzeitig möchte ich ein Licht auf den Mann werfen den ich konfrontierte und die gravierenden Gründe die zu unserem Zerwürfnis aufzeigen.

Dolfi schritt wie gewöhnlich im Zimmer auf und ab.

„Der in den ‚Nationalsozialistischen Briefen’ erschienene Artikel ist ein Stich in den Rücken unseres nationalsozialistischen Innenminister, Dr. Frick. Was Schultze-Naumburg betrifft, er ist ein Künstler erster Ordnung. Wer eine Ahnung von Kunst hat, versteht, dass dieser Mann wie kein anderer die wahre deutsche Kunst weitergeben kann. Sie aber vereinen sich mit der jüdischen Presse, um die Entscheidungen dieses nationalsozialistischen Ministers zu sabotieren.“

„Wir verteidigen in den ‚Nationalsozialistischen Briefen’ nur die Ansichten junger Künstler, die sich um Wendlands Partei gruppieren. Wir wollen verhindern, dass diese Jungen dem Interesse alter Vorgänger geopfert werden.“

Schultze-Naumburg war ein obstinater Fanatiker mit wehendem Bart, ein prähistorischer Germane, in den Dolfi die Inkarnation der Seele unseres Volkes sah.

„Herr Strasser, Sie haben nicht die geringste Ahnung davon was Kunst ist. Die Kunst von Alten oder Jungen existiert nicht. Eine einzige Kunst zählt, die griechisch-nordische.

In dieser Hinsicht existiert keine Revolution. Es gibt keine italienische, holländische oder deutsche Kunst, und es ist falsch von gotischer Kunst zu sprechen. Das alles ist griechisch-nordische Kunst. Alles was den Namen ‚Kunst’ verdient, kann nichts anderes sein als griechisch-nordische Kunst.“

Ich antwortete, ohne dass ich mich in dieser Hinsicht fuer einen Experten hielt, dass Kunst der Ausdruck der Seele eines Volkes sei, der von verschiedenen Einflüssen abhänge. Dann richtete ich seine Aufmerksamkeit auf die ägyptische und chinesische Kunst.

„Das sind die alten liberalen Ideen“, meinte Dolfi. Ich wiederhole, eine solche Kunst gibt es nicht. Weder die Ägypter noch die Chinesen waren ein homogenes Volk. Der Körper dieser Völker gehörte einer niedrigen Rasse an, die von einem nordischen Kopf dominiert wurde der alle Meisterwerke schuf.

Ich wartete ungeduldig darauf um die Konversation auf ein politisches Thema das mich interessierte zu bringen. Da ich nicht auf Hitlers absonderliche Kunst-Ideen einging, begann er, wie ich gehofft hatte, über die „Treue und Untreue“ in einem Artikel von Blank zu sprechen.

„Wie rechtfertigen Sie Blanks Theorien?“ fragte er mich. „Mit seiner Konzeption von Treue und den Unterschied den zwischen Führer und Idee macht, verleitet er die Mitglieder der Partei zur Rebellion.

„Nein“, antwortete ich. Es ist keine Frage der Verminderung des Prestiges des Chefs. Der freie protestantische Deutsche ist notwendigerweise daran gewöhnt vor allem der Idee zu dienen. Die Idee ist von göttlichem Ursprung, die Menschen sind nichts als die Empfänger, die Körper in denen das Wort zu Fleisch geworden ist. Ein Chef muss der Idee dienen. Denn wir sind der Idee allen verpflichtet; nur sie ist ewig. Der Chef ist sterblich und er kann sich irren.“

„Was Sie da sagen, ist eine monumentale Idiotie die um einen grünen Konferenztisch herum konzipiert wurde. Sie wollen den Mitgliedern einer Partei das Recht erteilen darüber zu entscheiden ob der Führer einer Idee treu geblieben ist oder nicht. Das ist die schlechteste Demokratie, und wir wollen nichts mit ihr zu tun haben! Für uns ist der Führer die Idee, und jedes Parteimitglied hat nichts anderes zu tun, als dem Führer zu gehorchen.“

„Nein“, antwortete ich, „was Sie hier sagen, ist gut fuer die römische Kirche, von der sich übrigens der italienische Faschismus inspirieren ließ. Ich halte daran fest, dass fuer Deutschland nur die Idee entscheidend ist, und dass das individuelle Gewissen befragt werden muss um zu entscheiden, ob es zwischen der der Idee und dem Chef eine Divergenz gibt.“

„Über diesen Punkt verstehen wir uns überhaupt nicht“, schrie Dolfi. Er setzte sich und kreiste mit einer Hand immer schneller um sein Knie. „Was Sie da sagen, würde zum Untergang unserer Organisation führen die auf Disziplin basiert. Ich habe nicht die geringste Lust einem irren Literaten zu erlauben unsere Organisation zu zerstören. Sie waren Offizier, und sie sehen auch, dass Ihr Bruder meine Disziplin akzeptiert, auch wenn er nicht immer meiner Ansicht ist. Nehmen sie ein Beispiel von ihm; er ist ein bewundernswerter Mann!“

Wie vor zwei Jahren, fasste Dolfi meine beiden Hände, seine Stimme endete in einem Schluchzen und Tränen rollten über seine Wangen.

„Herr Dolfi, die Disziplin ist nichts anders als ein Hilfsmittel um im Schosse einer existierenden Gruppe eine Einheit zu erzeugen. Sie kann nicht dazu dienen, um diese Gruppe zu gewinnen. Lassen Sie sich nie durch Bewunderung und Lob von den niedrigen Kreaturen die Sie umringen verführen.“

„Ich verbiete Ihnen meine Mitarbeiter zu beleidigen!“

(Fortsetzung folgt)

[Nuclear]

[UnRATelba]

Heydrich Jude? Lächerlich……

http://www.h-ref.de/personen/heydrich-reinhard/vorfahren.php

[Detektiv]

Heydrich war allerdings kein Jude, er war durch diese Gerüchte über einen Vorfahren, und seine ziemlich lange Nase, reichlich angenervt (mir fällt grad kein anderes Wort ein).
Nachzulesen in der sehr guten Biographie von Günther Deschner.

http://tinyurl.com/2vo2bj

[Monstranz]

Gut, ich hab mich mal schlau gemacht:
http://www.hiller-gesellschaft.de/

Die Pyramide in der Ecke rechts oben sagt glaube ich alles über Hiller aus, oder?
Wenn ich mir dann noch das Bild von dem Hiller anschaue:
http://www.hiller-gesellschaft.de/titelkhg3.jpg
sehe ich den ewigen J…..

Hier ein anderer Beweis der Abstammung Hillers:
“Die jüdischen Dichter Else Lasker-Schüler, Erich Mühsam und Kurt Hiller als “verbrannte” oder verfemte Dichter stehen….”
Quelle: http://www.hiller-gesellschaft.de/buecherverbrennung.htm#buecherverbrennung

Ab hier ist mir schlecht geworden:
http://www.hiller-gesellschaft.de/schwule.htm#schwule
http://www.hiller-gesellschaft.de/kreiscercle.htm#kreiscercle

Ich weiß nicht recht, Strasser hat somit mit einem jüdischen und schwulen Freimaurer paktiert, dass passt garnicht in mein Weltbild. Ich bleibe dabei, mit oder ohne wikipedia, der Strasser ist ein Verräter.

[Eberndorfer]

[Monstranz]

[Eberndorfer]

[gladius]

Was da alles an unumstößlichen Tatsachen herauskommt bei der politischen Archäologie, einfach unglaublich!
Ob die Leutchen, um die es da geht, das seinerzeit auch so gewußt haben oder ganz anders rum waren, oder nochmals anders, wie unsere antinazistisischen Wissenschaftler es uns weismachen wollen, steht sicher auf einem anderen Blatt geschrieben.
Allesamt haben ja das Glück, daß mit Toten leicht zu diskutieren ist!
_________________
Das DÖW arbeitet mit einem Gemisch aus Lüge, Fälschung und Denunziation
Das DÖW erscheint in pseudowissenschaftlicher Aufmachung
Ich fordere: Der Gesinnungs-Freiheit eine Gasse

[Eberndorfer]

Aus: Otto Strasser,
„Dolfi und Ich“
Kapitel VII. „Kampf mit offenem Visier“!

(Fortsetzung)

« Herr Dolfi, wir sprechen Mann zu Mann. Wir sind nicht in einer öffentlichen Besprechung. Wie viele Menschen gibt es in Ihrer Umgebung, die fuer sich selbst urteilen können? Schon das Niveau ihrer Intelligenz macht dies unmöglich; und von deren Charakter reden wir gar nicht. Mein Bruder wäre weniger diszipliniert, wenn er finanziell nicht von Ihnen abhängig wäre.“

„Wegen diesem Bruder“, sagte Dolfi, dessen Augen immer noch nass waren, „will ich, einmal mehr, Ihnen die Hand reichen. Ich hatte Ihnen mehrere Male interessante Funktionen in der Partei angeboten. Sie könnten ab sofort mein Pressechef fuer das gesamte Reich werden. Kommen Sie nach München und arbeiten Sie unter meiner Direktion. Stellen Sie Ihr Talent und Ihre Intelligenz, die ich hoch anerkenne, der nationalsozialistischen Bewegung zur Verfügung.“

„Herr Dolfi, ich könnte dies nur dann akzeptieren, wenn wir eine gemeinsame Basis fuer unsere politischen Konzeptionen finden würden, die sich unterscheiden. Wenn unsere Übereinstimmung nur eine oberflächliche wäre, hätten sie später den Eindruck, dass ich Sie getäuscht hätte, und soweit es mich betrifft, würde ich nicht aufhören zu glauben, dass Sie mich getäuscht hätten. Sprechen wir vor allem über unsere politischen Ziele. Wenn Sie es wünschen, bleibe ich vier Wochen lang in München, um mit Ihnen und Rosenberg, gegen dessen Rivalität ich besonders empfindlich bin, sozialistische Probleme und die Außenpolitik zu besprechen.“

„Nein“, sagte Dolfi trocken, „dafür ist es zu spät. Ich benötige eine sofortige Entscheidung. Wenn Sie meine Vorschläge nicht akzeptieren, beginne ich ab Montag zu handeln. Hier die Maßnahmen, die ich getroffen habe:

Die ‚Kampfschriften’ werden als ein fuer die nationalsozialistische Partei lästiges Unternehmen erklärt;

Ich werde allen Mitgliedern der Partei verbieten, an der Redaktion, den Verkauf und der Propaganda ihrer Zeitungen teilzunehmen;

Ich werde Sie und alle die zu Ihrem Umkreis gehören aus der Partei ausschließen.“

Es kostete mich eine übermenschliche Überwindung mich zu beherrschen. Ich dachte dabei an Georg, der sich in diesem letzten Kampf von mir trennen würde.

„Das alles fällt Ihnen sehr leicht, Herr Dolfi. Aber es unterstreicht nichts anderes als die profunde Differenz unserer revolutionären und sozialistischen Konzeptionen. Die Gründe die Sie anführen, um die ‚Kampfschriften’ zu vernichten, scheinen mir nur Vorwände zu sein. Der wahre Grund Ihres Zornes liegt darin, dass Sie die soziale Revolution zum Vorteil des Legalismus und Ihrer neuen Kollaboration mit den rechten bürgerlichen Parteien abwürgen wollen.“

Dieses Mal wurde Dolfi gewalttätig.

„Ich bin ein Sozialist, und ein Sozialist einer anderen Sorte als Ihr reicher Fürst Reventlow. Ich war früher ein einfacher Arbeiter. Ich kann nicht tolerieren, dass mein Chauffeur sich anders ernährt als ich mich selbst ernähre. Aber Ihr eigener Sozialismus ist ein perfekter Marxismus. Die Masse der Arbeiter verlangt nichts anderes als Brot und Spiele. Sie wird nie verstehen was ein Ideal ist. Wir koennen nicht erwarten, diese Masse zu gewinnen. Was wir tun müssen, ist die Schaffung einer neuen Klasse von Herrenmenschen, die sich nicht wie Sie von der Moral des Mitleids leiten lassen. Jene die regieren, müssen wissen, dass sie das Recht zum Kommandieren haben, weil sie einer höheren Rasse angehören. Sie müssen dieses Recht behalten und es ohne Rücksicht konsolidieren.“

Ich war konsterniert über das was ich hörte und ich sagte es Dolfi ganz offen.

„Ihre rassistischen Konzeptionen“, fügte ich hinzu, „die Sie von Rosenberg haben, verlassen nicht nur die große Mission des Nationalsozialismus, die Konstitution einer deutschen ‚Nation’, sondern sie drohen auch das deutsche Volk zu zersetzen.“

Dolfi antwortete, als ob er einen Diskurs beginnen würde:

„Liberalismus, Liberalismus, das ist was Sie predigen. Es geht nicht anders, wir brauchen eine Revolution, eine Rassenrevolution. Keine wirtschaftliche, politische, soziale Revolution, der Kampf wäre immer derselbe, jener der niederen Schichten, der niederen Rassen gegen die höheren Rassen, die sich an der Spitze befinden. An jenem Tag an dem die höhere Rasse dieses Gesetz vergisst, hat sie den Kampf verloren. Alle Revolutionen, und ich habe sie gut studiert, sind nichts anderes als Rassenrevolutionen. Wen Sie das neue Buch Rosenbergs lesen (Anmkg: den „Mythus des 20. Jahrhunderts“), werden Sie diese Dinge verstehen; denn es ist das überzeugendste seiner Art, viel größer als das von Chamberlain, „Die Grundlagen des 19. Jahrhunderts“. Ihre Ideen der Außenpolitik sind falsch, weil sie kein rassisches Wissen besitzen. Haben nicht Sie selbst sich fuer die Unabhängigkeits-Bewegung der Inder eingesetzt, obwohl es sich dabei klarerweise nur um eine Rebellion der niederen Rasse der Hindus gegen die wertvolle anglo-nordische Rasse gehandelt hat? Die nordische Rasse hat das Recht die Welt zu regieren; und dieses Recht wird das Leitprinzip unserer Außenpolitik werden. Sehen Sie, warum irgendeine Allianz mit Russland, eine Gemeinschaft von Slawen und Tataren mit einem jüdischen Kopf, ausgeschlossen ist. Ich habe diese Slawen in meiner Heimat kennengelernt. Wenn ein deutscher Kopf sie regiert, kann Deutschland mit ihnen gemeinsame Sache machen, wie es zur Zeit Bismarcks der Fall war. Heute waere dies ein Verbrechen.“

„Aber was sie da sagen“, Herr Dolfi, „kann nicht als die Basis einer Außenpolitik dienen. Fuer mich kann nu ein einziges Problem zählen, jene einer fuer Deutschland vorteilhaften oder unvorteilhaften politischen Konstellation. Wir können uns nicht durch Überlegungen der Sympathie oder Antipathie leiten lassen. Einer der großen Ziele der deutschen Politik – das sagte ich Ihnen schon -, muss die Aufhebung des Versailler Vertrags sein. Stalin. Mussolini, Mac Donald oder Poincare, interessieren mich! Ein guter deutscher Politiker muss vor allem daran denken, was gut fuer Deutschland ist.“

„Selbstverständlich“, gab Dolfi zu, „geht es darum was gut fuer Deutschland ist. Deshalb ist ein Übereinkommen mit England unverzichtbar. Man muss eine germanisch-nordische Dominanz über Europa etablieren, und danach, zusammen mit Amerika, eine germanisch-nordische Dominanz über die Welt…Fuer uns das Land, fuer England das Meer…“

Wir waren noch nicht am wichtigsten Punkt unserer Diskussion angelangt. Ich zog meine Uhr; sie zeigte zehn nach vier. Dolfi, plötzlich erschöpft, ließ sich in einen Fauteuil fallen und atmete wie nach einem Lauf.

„Können wir nicht“, fragte ich, „diese Konversation morgen Vormittag weiterführen? Die Außenpolitik ist fuer uns vorerst nur ein theoretisches Problem, denn wir haben keine Entscheidungen zu treffen. Der Begriff des Guten fuer Deutschland, worüber wir uns einigten, genügte mir im Moment. Die kulturellen Probleme haben fuer mich nur eine untergeordnete Rolle. Die brennende Frage jedoch ist die der wirtschaftlichen und sozialen Ordnung. Ich bin in dieser Hinsicht mit der Parteipolitik nicht zufrieden und möchte meine ernsten Einwände dagegen erheben.“

Dolfi gab mir zum dritten Mal die Hand, seine Augen waren voll von Tränen:

„Bis morgen um sechs Uhr.“

(Fortsetzung folgt)