www.meidling-forum.at

[Störtebeker]

David Irving

Am 20. Dezember wurde bekanntlich der britische Historiker David Irving aus österreichischer Gesinnungshaft entlassen. Am 23. Dezember sendete daraufhin der BBC ein Interview mit Irving, daß einer unserer Leser, bei dem wir uns an dieser Stelle herzlich bedanken möchten, ins Deutsche übersetzte und das wir hiermit vorlegen möchten.

BBC: Bereuen Sie, was Sie 1989 gesagt haben?

Irving: Nein, überhaupt nicht, wenn man 400 Tage in Einzelhaft verbracht hat, hat man sich das Recht verdient, keine Reue zu zeigen.

BBC: Aber vor dem Gericht haben Sie Reue gezeigt.

Irving: Das musste ich. Österreichisches Recht ist…

BBC: Also stimmte das nicht…

Irving: Das österreichische Rechtssystem ist sehr sonderbar. Es ist nicht mit dem englischen vergleichbar. Sie müssen Reue zeigen, Sie müssen geständig sein, Sie müssen Ihre Schuld eingestehen. Andernfalls wird alles verdreifacht. Und jedes – wenn sie von mir verlangt hätten zu sagen, ich hätte 2 kg Kokain dabei gehabt, hätte ich das auch sagen müssen. Sie haben einen Anwalt, man holt sich keinen Rechtsbeistand und missachtet dann seinen Rat.

BBC: Also als Sie sagten, Sie würden Reue zeigen, haben Sie gar nichts bereut?

Irving: Also der Satz lautet eigentlich…

BBC: Sie empfinden jetzt, heute keine Reue für das, was sie gesagt haben.

Irving: Der Satz lautet eigentlich nicht, dass Sie Reue zeigen, Sie müssen „Bereuen Sie Ihren [sic] Tat“ – Bereuen Sie Ihr, Ihr, Ihr Verbrechen. Die Antwort ist, Ja, ich bereue, dass ich hier sitzen muss, in diesem…

BBC: Lassen Sie es mich anders ausdrücken, und lassen sie uns Österreich vergessen. Ehm, bereuen Sie in irgendeiner Art die Dinge, die Sie in der Vergangenheit über den Holocaust gesagt haben?

Irving: Nein. Ich war … immer sehr vorsichtig, … was ich sage, und ich weiß Journalisten haben nur eine begrenzte Zahl von Sekunden oder eine begrenzte Zahl an Zeilen, und sie – Holocaust-Leugner hat zwei Worte, und es ist sehr einfach, diese zwei Worte zu schreiben, und zu sagen, ich hätte gesagt, die sechs Millionen wären nicht gestorben. Es ist wesentlich komplizierter, Ich bin viel vorsichtiger damit, was ich sage. Die Leute sagen: „Sagen Sie, Dolfi hat den Befehl nicht gegeben?“ Ich sage es genau andersherum: Ich sage, niemand hat irgendeinen Beweis gefunden, dass er den Befehl gegeben hat. Sie sagen vielleicht, wo ist der Unterschied, da ist ein Unterschied. Weil vielleicht irgendwann jemand ein Dokument findet, dass mich widerlegt. Ich bin absolut glücklich, wenn mir jemand so ein Dokument zeigt – dass ich Unrecht habe… aber ich glaube, dass werden sie nicht.

BBC: Ehm, was Sie gesagt haben, ehm, laut der Anklageschrift von Ihrem Prozeß…

Irving: Neunzehn… – vor siebzehn Jahren…

BBC: Genau war, dass es keine Vernichtungslager innerhalb des Dritten Reiches gegeben hat, dass die Gaskammern ein Märchen wären, ich zitiere, und das Dolfi die Juden beschützt hätte.

Irving: Das ist ein Beispiel für das übermäßige Kürzen von Zitaten. Also, zu sagen die Gaskammern wären ein Märchen, …, was ich eigentlich gesagt habe war, dass die Gaskammer in Auschwitz, die man den Touristen zeigt, eine Fälschung ist. Die polnische Regierung hat das 1995 zugegeben, dass sie 1948 gebaut wurde, drei Jahre nachdem der Krieg zu Ende war. Also habe ich das Recht, das zu sagen. Obwohl also bewiesen wurde, dass ich Recht habe, wurde ich trotzdem von der deutschen Regierung auf 30.000 DM verklagt, dafür, dass ich die gleiche Aussage gemacht habe. Und ich habe Recht. Es ist, es ist, es ist unangenehm, das zu sagen, aber ich hatte Recht.

BBC: Ob, ob, ob Sie recht haben wo genau, spezifisch, präzise die Gaskammern waren, ob Sie in Auswitsch [sic!] waren, oder in der Umgebung von Auswitsch [sic!], Tatsache ist, oder etwa nicht, oder widersprechen Sie mir da, dass Dolfi und seine Nazis sechs Millionen Juden umgebracht haben?

Irving: Nein, die Hälfte der Aussage ist richtig, die Hälfte ist falsch.

BBC: Welche ist … welche ist falsch?

Irving: Dolfi hatte damit nichts zu tun. Dolfi war natürlich involviert in der Tötung russischer Juden an der Ostfront, er gab die Befehle, die diese Operation abdeckten. Ich habe nicht den geringsten Beweis gefunden, noch haben das meine Gegner, die mich mit Freude verleumden und durch den Dreck ziehen, noch haben die eine einzige Seite gefunden, die zeigt, dass Dolfi etwas damit zu tun hatte mit dem, was man heute Holocaust nennt – seit 1970 gebraucht man dieses Wort.

BBC: Benutzen Sie selber das Wort Holocaust nicht? Glauben Sie nicht, dass es einen Holocaust gab, in dem Sinn, was die meisten von uns darunter verstehen, besonders die, deren ganze Familien ermordet wurden?

Irving: Das bringt uns zu dem zweiten Teil der ursprünglichen Aussage, und die Antwort ist ja, natürlich, aber es geschah nicht dort, wo die Leute heute sagen. Die faulen Historiker und Regierungen sagen, gehen Sie nach Auschwitz und sehen Sie es sich an. Das Töten geschah nicht in Auschwitz.

BBC: Lassen Sie uns Auschwitz mal bei Seite legen und…

Irving: Der Großteil des Tötens geschah in den Operation-Reinhardt-Lagern: Treblinka, Sobibor und Belzec. Und die Nazis, insbesondere Himmler, haben nach den Mordoperationen alles so geschickt bereinigt, dass es keine einzige Spur mehr gibt – was schlecht ist für die Tourismusindustrie – Sie brauchen etwas, was Sie den Touristen zeigen können, also haben sie, - alle konzentrieren sich auf Auschwitz, und das ist ihr Problem.

BBC: Lassen Sie, Lassen Sie uns auf Auschwitz konzentrieren. Sagen Sie immer noch, das der Holocaust – so wie wir ihn verstehen, also der Mord an Sechs Millionen Juden, nicht statt gefunden hat?

Irving: Das ist… Sie versuchen, mir ein Paket zu verkaufen.

BBC: Nein, nein, Ich versuche [unverständlich, evtl. ungefähr: Ihnen zu entlocken, ob Sie] eine Tatsache, eine anerkannte historische Tatsache, praktisch anerkannt von der ganzen Welt..

Irving: Anerkannt von all den faulen Leuten, die sich gegenseitig zitieren.

BBC: Kommen Sie, alle die, die wie Prof. Richard Evans sind, Professor für moderne Geschichte in Cambridge.

Irving: Wissen Sie, wie viel man Professor Richard Evans bezahlt hat, damit er in dem Prozess [Anm: Irving vs. Lipstadt] gegen mich aussagt? Eine halbe Million Pfund, damit er sagt, …

BBC: Also, weder weiß ich das, noch schenke ich der - , Ihnen wenn Sie das sagen Glaubwürdigkeit, weil…

Irving: Ich musste die Rechnung bezahlen, ich habe meinen gesamten Besitz verloren, um seine Rechnung zu bezahlen, ich weiß ganz genau, wie viel ihm bezahlt wurde.

Irving: Tatsache ist, er ist ein angesehener und respektierter Professor, aber lassen Sie uns ihn mal bei Seite stellen, lassen Sie uns stattdessen darüber reden, wenn wir es denn müssen, über die Überlebenden des Holocausts, jene, die in jenen Lagern waren, die uns erzählt haben, was mit ihnen und mit ihren Familien geschehen ist. Haben die gelogen?

Irving: Sie haben überlebt. Ich meine…

BBC: Sie haben überlebt? Einige haben überlebt.

Irving: Eines der größten Argumente, dass für die Holocaust-Revisionisten spricht, ist die Anne-Frank-Familie. Sie waren in Auschwitz und sie haben Auschwitz überlebt. Anne Frank hat Auschwitz überlebt, ihr Vater hat Auschwitz überlebt, ihre Schwester hat Auschwitz überlebt. Wenn die Nazis alle Juden töten wollten, haben sie einen schlechten Job gemacht.

BBC: Also, ich versuche noch mal zum Kern dieser Sache zu kommen, das Problem ist, wenn ich das tue, werden Sie mir journalistische Vereinfachung vorwerfen. Akzeptieren Sie, dass es den Holocaust gab, oder nicht?

Irving: Ich akzeptiere die Sechs-Millionen-Zahl nicht, ich akzeptiere das Wort Holocaust nicht, ich akzeptiere das Paket nicht, dass man, … nimm es oder nimm es nicht. Ich beanspruche das Recht, das Paket zu öffnen und mir den Inhalt anzuschauen, und zu sagen, diesen Teil akzeptiere ich, diesen Teil nicht. Und das ist das Recht jedes guten Historikers.

BBC: Sollte es jedem Historiker erlaubt sein, über jedes Thema alles zu sagen, was er möchte?

Irving: Was Sie sagen ist, hat, hat ein Historiker das Recht, Anstoß zu erregen, und die Antwort ist, ganz unzweifelhaft, ja.

BBC: Ich sage viel mehr als „hat das Recht, Anstoß zu erregen“, weil der Holocaust, und ich, ich, ich sollte diesen Ausdruck weiterhin verwenden, der Holocaust war ein einzigartig entsetzliches Verbrechen.

Irving: Nein. Nicht einzigartig.

BBC: Nicht? Ich sagte, ein einzigartig entsetzliches Verbrechen, …

Irving: In keiner Weise einzigartig…

BBC: In dem Sinne, dass eine Gruppe von Menschen entschlossen war, eine ganze Rasse* auszulöschen, und damit beinahe erfolgreich waren in Europa…

* In Deutschland kann man dafür bestraft werden, wenn man die Juden als Angehörige einer „Rasse“ bezeichnet. – Die Schriftleitung

Irving: Hunderttausend Juden haben in Auschwitz überlebt, am Ende des Krieges waren Hunderttausend Juden in Auschwitz, und sie wurden zu anderen Lagern gebracht. Wenn Sie alle Juden töten wollen, warum sollten diese Hunderttausend immer noch leben, wenn …

BBC: Also hatte Dolfi nicht vor, alle Juden auszurotten?

Irving: Es gibt nicht den geringsten Beweis, dass er vor hatte, die Juden auszurotten, er hat wiederholt zu ihren Gunsten interveniert. Ich habe mit [unverständlich] Hitlers gesprochen, - dass ist es, was die Historiker nicht mögen, dass seine ganzen privaten Bediensteten mit mir gesprochen haben, und mit den anderen Historikern haben sie nicht gesprochen, weil sie denen nicht trauen.

BBC: Also lassen sie uns das nur klarstellen mit Ihrer Entlassung aus Österreich, lassen Sie mich zunächst fragen, nebenbei, warum Sie nach Österreich zurückgekehrt sind, Sie wussten, dass ein Haftbefehl gegen Sie vorlag, Sie wussten, was mit Ihnen geschehen würde…

Irving: Ich weigere mich, zum Schweigen gebracht zu werden. Ich werde es nicht zulassen, das irgend eine Regierung mich mit irgend einem Vorwand zum Schweigen bringt und sagt, Österreich wird zu einem Raum, wo wir keine Diskussion mehr über den Holocaust zulassen, [in] Deutschland lassen wir keine Diskussion mehr über den Holocaust zu, du akzeptierst unsere Version oder du wanderst ins Gefängnis. Das ist absolut falsch. Das ist gegen die Menschenrechte, gegen die Charta der Vereinten Nationen, gegen die Europäische Union.

BBC: Sie sagen, Sie weigern sich, zum Schweigen gebracht zu werden. Sie haben ziemlich lange gewartet, siebzehn Jahre, bevor Sie zurückgekommen sind.

Irving: [unverständlich] Einladung.

BBC: Sie hatten keine … Sie … Die erste Einladung in siebzehn Jahren?

Irving: Seltsam genug, ja. Um nach Österreich zurück zu kommen und vor Universitätsstudenten zu sprechen.

BBC: Sie, Sie, Sie hätten jederzeit zurückgehen können, oder?

Irving: Bin ich, ich war dreimal dort, ehm, 1991, 1992 und 1993, um Dr. Goebbels Geliebte Lida Baarova zu interviewen zum Beispiel, und als dann die Grenzbeamten [„border deputies“]in diesem Land [Großbritannien] bemerkten, dass ich nach Österreich zurückgekehrt war, haben Sie einen geheimen Brief an die österreichische Regierung geschrieben mit der Bitte, das nächste Mal, wenn Irving nach Österreich kommt, bitte nehmen Sie ihn fest und stecken Sie ihn ins Gefängnis. Ich habe eine Kopie des Briefes.

BBC: Werden Sie wieder dorthin zurückkehren?

Irving: Ich werde wieder zurückgehen [„I shall go back again“]. Wir werden gegen Österreich zuerst bei den Vereinten Nationen kämpfen, und wir werden gegen Österreich vor Gericht kämpfen…

BBC: Da Sie Ihre Reue widerrufen haben, wenn das eine akzeptable Beschreibung ist, wo Sie jetzt öffentlich gesagt haben, dass Sie überhaupt keine Reue verspüren, obwohl Sie genau das in Österreich gesagt haben, könnte es sein, dass Sie wieder verhaftet werden.

Irving: Keine, keine Reue zu zeigen, ist keine strafbare Handlung. Eine strafbare Handlung wäre es, wenn ich nach Österreich zurückkäme, und das Gesetz brechen würde. Das Rechtssystem in Österreich ist sehr seltsam.

BBC: Also Sie sind nicht bereit nach Österreich zurück zu gehen, trotz dessen, was Sie gerade über freie Meinungsäußerung gesagt haben, und ihre Ansichten über das, was ich und die meisten Leute als den Holocaust bezeichnen, zu wiederhohlen?

Irving: Ich werde nicht zurückgehen und vorsätzlich das Gesetz brechen. Das tue ich nicht, ich breche in keinem Land vorsätzlich das Gesetz.

BBC: Aber Sie sagten, freie Meinungsäußerung steht an erster Stelle?

Irving: Ja. Aber, ehm, ich werde Österreich nicht erlauben, mich zum Schweigen zu bringen, so dass der Rest der Welt nicht mehr hören kann, was ich sage.

BBC: Aber man hat Sie zum Schweigen gebracht…

Irving: Sie hätten es fast geschafft.

BBC: Man hat Sie in Österreich zum Schweigen gebracht.

Irving: Sogar von Österreich, wie die „Today“-Sendung weiß, ich habe mit der „Today“-Sendung telefoniert und ein zehnminütiges Interview gegeben, im Februar. Und dafür habe ich ein sechs Monate langes Telefonverbot bekommen, ich durfte für sechst Monate nicht mit meiner Familie sprechen, noch mit irgend jemand anderem, ich wurde dafür bestraft, mit der BBC gesprochen zu haben, und beinahe hätten Sie mich für weitere zehn Jahre ins Gefängnis gesteckt, dafür, dass ich mit der BBC gesprochen habe.

BBC: So wie ich das verstehe, haben Sie zu einem Boykott österreichischer und deutscher Historiker aufgerufen.

Irving: Das ist richtig.

BBC: Also wollen Sie sie zum Schweigen bringen?

Irving: Nein, ich möchte, dass österreichische und deutsche Historiker Druck auf ihre Regierungen ausüben, dass sie diese Gesetze, die angemessene Forschung verhindern, wegschmeißen. Und das ist das einzige Druckmittel, das wir anwenden können. Dass wir sagen, ladet sie nicht ein, vor der Oxford Union zu sprechen, ladet sie nicht ein, vor der American Historical Association zu sprechen, weil das, was österreichische und deutsche Historiker zu sagen haben, ganz ehrlich, ist das Papier nicht wert, auf das sie es schreiben, weil sie unter Druck schreiben, sie schreiben in einem Klima der Angst.

BBC: Also, also der einzige Historiker, dem wir, dessen Ansichten wir hierzu akzeptieren können, sind ihre, sind sie?

Irving: Nein. Die Historiker, dessen Ansichten wir akzeptieren können, ein Historiker, der die Freiheit hat, zu schreiben, und seine Ansichten, die er aufrichtig für wahr hält, zu verbreiten, und wenn er…

BBC: Und von den anderen ist keiner aufrichtig?

Irving: Nein. Nicht in, nicht die Deutschen und die Österreicher, die sind es nicht, denn sie wissen, was das Justizsystem [„the law“, eigtl. das Gesetz] mit ihnen machen würde.

BBC: Und, und, und auch nicht, ehm, …

Irving: Evans?

BBC: Professor Evans?

Irving: Nein. Er ist zum Gericht gegangen und hat die Aussage gemacht, für die man ihn bezahlt hat. Und ich war sehr vorsichtig, wie ich das formuliert habe.

BBC: Sie sind der einzige, der aufrichtig ist?

Irving: Oh, das ist wie, Sie sind der einzige, der im Gleichschritt marschiert [Anm. d. Übers.: alle anderen sind Geisterfahrer…] Nein, und das würde ich [auch] nicht sagen. Eine Menge Historiker, sehr gute Historiker, Hans Mommsen in Deutschland ist ein guter Histo…, Raul, Raul Hilberg, der Experte des, des Holocausts, er ist einer der besten Historiker des Holocausts, aber sogar er hat gesagt, dass 80 Prozent des Holocaust noch nicht angemessen erforscht sind. Sogar er sagt…

BBC: Es ist ein Unterschied, zu sagen, es wäre nicht angemessen erforscht und zu sagen, es wäre nicht passiert.

Irving: Er muss es sagen. Auch sage ich nicht, dass es nicht passiert ist. Ich sage, die Nazis haben ganz klar Millionen von Juden getötet. Aber die interessante Frage ist, was hat Dolfi gewusst, hat Himmler es verheimlicht, hat er es von Dolfi ferngehalten, wo geschah das Töten, war es Auschwitz, waren es die Reinhardt-Lager, und das ist es, was die Leute Angst haben zu erforschen, weil sie dafür ins Gefängnis wandern.

BBC: David Irving, vielen Dank.

Das BBC-Interview mit Irving als mp3-Datei
http://de.altermedia.info/radio/David_IrvingBBC_Interview_231206.mp3

Siehe auch
http://www.bbc.co.uk (“David Irving” in die Suchbox eingeben)
oder (MP3-Datei - 3,5MB).
_________________
In einer Zeit des Universalbetruges ist die Wahrheit zu sagen eine revolutionäre Tat (George Orwell)

[Exorzist]

Der zweite Weltkrieg hat angeblich ca. 60 Millionen Menschen das Leben gekostet.

Stalin hat angeblich 20 Millionen ermorden lassen.
Mao hat in China ebenfalls Millionen umgebracht.

Die Opfer der Atom-Bomben auf Hiroschima und Nagasaki wurden lebendig verbrannt..

Warum werden nur den Opfern des sog. Holocaust weltweit Denkmäler, Gebets- und Pligerstätten erbaut?

Warum wurde die Erforschung der wahren Hintergründe des sog. Holocaust verboten? Warum werden die Akten der Arbeitslager, die zu über 90% erhalten sind, unter Verschluss gehalten?

Wer die Sache aufmerksam verfolg kann live miterleben wie “Religion” gemacht wird.

TodosAlemanesUnidos differenziert zwischen natürlich gewachsener Religion und dem gläubigen Volk von oben durch Denk-und Meinungsfreiheitsverbote, durch Verfolgung Andergläubiger, durch Missbrauch des Bedürfnisses nach Spiritualität aufgedrückter, bzw. suggerierter Religion, suggerierten Dogmen…

Wer es nicht besser weiß “muss” glauben.
Wem nützt die Holocaust-Religion, wem schadet sie?

Die Holocaust-Religion implemitiert eine “völkische” Kollektivschuld.
Die Holocaust-Industrie profitiert davon in Milliardenhöhe..

Unabhänig von den Zahlen der historischen Wahrheit stellt sich die Frage ob es moralisch vertretbar ist der heutigen Jugend eine Erbschuld für die Taten Einzelner der Generation ihrer UrUrgroßväter zu suggerieren?

Genau dies ist ja bekanntlich Staatsräson der BRD. Was soll das?

Wird/wurde hier durch eine neue Hochreligion, welche der vorhandenen Volksreligion übergestülpt wurde die Gesellschaftsordnung untergraben?

Christen machen Juden für die Kreuzigung Jesu verantwortlich.
Machen die Juden jetzt die Christen für die Kreuzigung von 6 Millionen verantwortlich?
Ist dies das Ende des bisher bekannten Christentums?

Findet ein Paradigmenwechsel wie zur Zeit von Bonifatius statt?

Mir wäre an der Aufklärung der historischen Wahrheit gelegen. Und zwar nicht nur der des Holocaust… Oder aber ich will mit diesem gesamten Mist nichts mehr zu tun haben.

Die Aufklärung der historischen Wahrheit aber ist verboten.
Über 100 Milliarden wurden bisher für “Wiedergutmachung” ausgegeben.
Nicht 1 Euro wurde für die Erforschung der historischen Wahrheit ausgegeben. Warum?

Weil sich herausstellen könnte das die zionistische Hochfinanz Dolfi an die Macht verholfen, den sog. Holocaust selbst über Freimaurerbeziehungen selbst inseziert hat?

Schließlich hat Dolfi die Übersiedlung der Juden nach Palästina gefördert.. U.a. der Haavara-Transfer soll mit Hilfe der gleichen Banken abgewickelt worden sein die Dolfi an die Macht gebracht haben.. Warburg….

In die Lager wurden nur Juden gebracht die bis Kriegsbeginn nicht nach Palästina ausgewandert waren… die waren also für die Zionisten sowieso uninteressant…
_________________
“Ich bin bekannt fuer meine Ironie. Aber auf den Gedanken, im Hafen von New York eine Freiheitsstatue zu errichten, waere selbst ich nicht gekommen.”
George Bernard Shaw