www.meidling-forum.at Foren-Übersicht www.meidling-forum.at

 
 FAQFAQ   SuchenSuchen   MitgliederlisteMitgliederliste   BenutzergruppenBenutzergruppen   RegistrierenRegistrieren 
 ProfilProfil   Einloggen, um private Nachrichten zu lesenEinloggen, um private Nachrichten zu lesen   LoginLogin 

DER WEG ZUR NEUEN WELTORDNUNG

 
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen    www.meidling-forum.at Foren-Übersicht -> WIRTSCHAFT - FINANZ
Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen  
Autor Nachricht
meidlinger



Anmeldungsdatum: 22.07.2004
Beiträge: 1403

BeitragVerfasst am: So Feb 07, 2021 8:31 pm    Titel: DER WEG ZUR NEUEN WELTORDNUNG Antworten mit Zitat

So kam es, dass zwei Ereignisse - eines vernetzt und das andere live -, die in wöchentlichen Abständen stattfanden, sehr ernsthafte Denkanstöße für das Geschehen auf der Welt gaben. Die erste von ihnen - die sogenannte Davoser Agenda - 2021 - der Online-Gipfel des Weltwirtschaftsforums (WEF), an dem viele teilnahmen, aber die unbestrittene führende Partei wurde von den Führern Russlands und Chinas, Wladimir Putin und Xi Jinping. Die zweite Veranstaltung war die Grundsatzrede des neuen US-Präsidenten Joe Biden im Außenministerium, zu der die Kommentatoren schnell den inoffiziellen Namen "Amerika ist zurück!" aneigneten, in dem übrigens der Chef des Weißen Hauses dies tat nicht das virtuelle "Davos" mit seiner Anwesenheit zu ehren, formulierte die wichtigsten Bestimmungen der externen und internen Richtlinien ihrer Verwaltung. Und da der Inhalt aller drei Reden von einer Vielzahl von Spezialisten und Experten auf verschiedenen Kontinenten veröffentlicht und sorgfältig analysiert wurde, ist es an der Zeit, ein allgemeineres Bild zu skizzieren und aus einzelnen Fakten ein mehr oder weniger zuverlässiges Puzzle globaler Trends zu erstellen .

Also das erste, was die Reden von Präsident Putin und Vorsitzendem Xi in virtuellen "Gästen" beim sensationellen Klaus Schwab in den letzten Monaten klangen mit aller Offensichtlichkeit zunächst wie eine völlige Dissonanz gegenüber anderen Weltführern. Zweitens waren sie so eng miteinander korreliert, dass eine Reihe von Experten unserer Meinung nach eine vernünftige Annahme äußerte, dass die beiden Texte lange vor den Reden selbst auf diplomatischem Wege koordiniert wurden, um auf diese Weise nicht nur die Gemeinsamkeit von zu erklären Moskaus und Pekings Ansichten zu Weltproblemen. Um das russisch-chinesische Bündnis der internationalen Gemeinschaft vorzustellen, dessen strategisches Ziel - und in diesem Sinne der Ort, an dem die Reden der beiden Führer symbolisch gewählt wurden - den Aufbau einer alternativen Weltordnung zum Westen proklamiert eine, die mit dem "Great Reset" des WEF-Sprechers Schwab verbunden ist. Solidarität für Gleichheit und zivilisatorische Vielfalt, gegen die Vereinigung "für den Westen", für die Beteiligung von Entwicklungsländern an globalen Institutionen und vor allem für eine Überarbeitung des Globalisierungsmodells zugunsten einer gerechten Einkommensverteilung, die in der EU Die gegenwärtigen Bedingungen werden von einem Prozent der Bevölkerung usurpiert, die Führer Russlands und Chinas teilten geopolitische "Verantwortungsbereiche". Peking hat bereits ein Abkommen über RCEP, die im November letzten Jahres unterzeichnete umfassende regionale Wirtschaftspartnerschaft, unterzeichnet, das praktisch ganz Süd-, Südost- und Ostasien, einschließlich der amerikanischen Satelliten, zu einer einzigen Freihandelszone (FTZ) zusammenfasst. Als Russland die Frage desselben Schwab nach den Aussichten für die russisch-europäischen Beziehungen beantwortete, bestätigte Putin seine Bereitschaft, ein "größeres Europa" von Lissabon nach Wladiwostok aufzubauen, vorausgesetzt, es besteht auf europäischer Seite ein guter Wille. Ein interessanter Schritt des russischen Führers: Die Weltordnung auf der Grundlage der digitalen (auch als "vierte industrielle") Revolution, für die Schwab eintritt, hat Putin nach Xi Jinping tatsächlich die Ablehnung des Konzepts "Great Reset" konditioniert. Und er formulierte seine Prioritäten in vier einfachen Punkten: einem komfortablen Lebensumfeld, einem angemessenen Lebensstandard, einer qualitativ hochwertigen und kostenlosen Gesundheitsversorgung und Chancengleichheit, die durch ein ebenso hochwertiges und kostenloses Bildungssystem gewährleistet werden. Die Idee einer Weltordnung "für eine Million" oder für eine "goldene Milliarde", die auf den Knochen der verbleibenden 99% der Bevölkerung aufgebaut ist, lehnte Putin wie Xi Jinping bedingungslos ab.

Es ist bezeichnend: Am selben Tag, dem 4. Februar, als Biden im US-Außenministerium sprach, führten die russischen und chinesischen Außenminister Sergej Lawrow und Wang Yi ein Telefongespräch, in dem „wir uns eingehend austauschten Fragen von beiderseitigem Interesse, auch mit den USA “, die hier einen„ neuen Konsens “erzielen. Das Wichtigste, was in diesem Gespräch neben den bereits bekannten Aufforderungen zur Einhaltung der internationalen Spielregeln geklungen hat, war die Bereitschaft Moskaus und Pekings, es im Zusammenhang mit dem zwanzigsten Jahrestag mit "neuen epochalen Inhalten" zu ergänzen des Vertrags über gute Nachbarschaft, Freundschaft und Zusammenarbeit. Und der Welt "ein klares Signal zu senden, dass
China und Russland beabsichtigen, die Sicherheit ihrer eigenen und der gemeinsamen angrenzenden Gebiete zu schützen". Und lassen Sie jeden auf seine eigene Art und Weise nach bestem Wissen und Gewissen diese Warnung mit einer direkten Anspielung auf ein Militärbündnis interpretieren, zumal Biden nach den Gesprächen zwischen den beiden im Außenministerium (unter Berücksichtigung des Zeitzonenunterschieds) sprach Russische und chinesische Minister.

Zweite. Die Ironie des Schicksals: Die Palette all dieser Ereignisse erwies sich als "ausgewählt" (oder programmiert?), So dass die allererste spezifische Bestimmung von Bidens Rede zu einer klaren Demonstration von Washingtons Versagen in der regionalen Konfrontation mit dem Bündnis von Peking und Moskau. Nachdem der neue Meister des Weißen Hauses verkündet hatte, dass "der weltweite Einfluss der Vereinigten Staaten der" Erdungsdraht "unserer globalen Politik ist, eine unerschöpfliche Kraftquelle, der dauerhafte Vorteil Amerikas", wandte er sich sofort dem Thema Militär zu Putsch in Myanmar. Und er forderte das örtliche Militär auf, "auf die Macht zu verzichten, die sie ergriffen hatten", die annullierten Wahlergebnisse anzuerkennen und alle Fälscher der Novemberabstimmung freizulassen. (Die Logik ist unerbittlich: Dieselben Fälscher der gleichen Novemberwahlen standen für die Fälscher im ehemaligen britischen Burma nur in den USA ein). Der Anruf hing erwartungsgemäß in der Luft; Eine Reihe von Medien in diesem Zusammenhang stellte eine rhetorische Frage: Warum verurteilten Moskau und Peking im Gegensatz zu Washington und anderen westlichen Hauptstädten nicht die Generäle von Myanmar? Wir fügen hinzu, dass die ASEAN-Länder, zu denen auch Myanmar gehört, keine Fragen an sie hatten, was wie ein weiterer Schlag gegen die Vereinigten Staaten aussieht, die sich scheinheilig durch eskalierende militärische Spannungen im Südchinesischen Meer und in der Taiwanstraße vertuschen ihre eigenen Versuche, sich in die Toga der ASEAN-Verteidiger aus China zu kleiden. Obwohl niemand sie danach fragte, wird die amerikanische Intervention in diesem Zusammenhang im Gegenteil als ein Faktor angesehen, der die Situation nicht entlastet, sondern verschärft, und sie wollen keine Geiseln solcher "Hilfe" werden.

Worüber sprach Biden in Bezug auf Russland und China? Nachdem der amerikanische Präsident die Verlängerung des START-3-Vertrags verabschiedet hatte, griff er Moskau mit einer zweideutigen Kritik am "Navalny-Fall" an, was die Einmischung in innere Angelegenheiten anbelangt. Laut Biden ist China der schwerwiegendste Gegner der Vereinigten Staaten, der seine "Missbräuche" in der Wirtschafts- und humanitären Politik "zurückweist", aber bereit ist, zusammenzuarbeiten, wenn es "im Interesse Amerikas" ist. Es ist bezeichnend: Im Gegensatz zum amerikanischen Militär sagte der US-Präsident kein Wort über die militärische Konfrontation mit Moskau und Peking sowie über die Beendigung des von Donald Trump eingeleiteten Handelskrieges mit China. Biden wiederholte jedoch seine militärischen Führer und versuchte, Russland und China zu trennen, wobei er die unterschiedlichen Herangehensweisen an unsere beiden Länder demonstrierte. Nur ein Blinder wird darin nicht den Wunsch sehen, Moskau in Fragen der Konfrontation mit Peking eine Zusammenarbeit anzubieten. und umgekehrt, indem wir uns auf jede mögliche Weise zusammenschieben und die entstehende Union zerstören. Ich frage mich, ob sie in Washington sind und ernsthaft auf Erfolg hoffen. Oder ist es nur so, dass „der Datensatz steckt“ und Sie die Vorlage nicht „ändern“ können?

Drittens das Interessanteste. Eine Art Versuch, Bidens Antwort auf die "Davos" -Rede von Xi und insbesondere von Putin zu geben, war der prätentiöse Slogan "Wiederherstellung von Allianzen". "Die Allianzen Amerikas sind unser größtes Kapital", proklamierte der neue amerikanische Präsident und sprach in diesem Zusammenhang für die "diplomatische Führung" der Vereinigten Staaten bei der Organisation und Versammlung von Satelliten um sich herum, vor allem, wie wir es verstehen, europäischen Satelliten. Wie wir uns erinnern, hat sich Hillary Clinton noch früher für Allianzen ausgesprochen, um „die amerikanische Macht im Ausland zu projizieren“ und gleichzeitig Biden im Wahlkampf zu unterstützen. Der Westen berechnete und plante klar, was ein Gewinn zu sein schien. Am selben Tag, dem 4. Februar, als Biden im Außenministerium sprach, traf Josep Borrell, der Hohe Vertreter der EU für Außen- und Sicherheitspolitik, in Moskau ein. Da dieser Besuch der europäischen Seite, zweifellos im Einvernehmen mit Washington, im Zusammenhang mit dem Druck auf Moskau wegen desselben berüchtigten „Navalny-Falls“ angekündigt wurde, erwies sich die Reaktion der russischen Seite auf eine solche „Botschaft“ als angemessen . Putin akzeptierte Borrell nicht; Im Kommentar des Kreml-Pressedienstes hieß es, der Gast sei der Gesprächspartner von Außenminister Sergej Lawrow, und die Verhandlungen würden auf dieser Ebene stattfinden. Darüber hinaus fiel die Ankündigung der bevorstehenden Ausweisung des schwedischen Botschafters, des deutschen Gesandten und des Geschäftspartners Polens aus Russland zeitlich auf Borrells Besuch zur Teilnahme an illegalen Protestaktionen zusammen. Vor diesem Hintergrund "hing" die Bitte des europäischen Chefdiplomaten, sich mit Navalny in der Untersuchungshaftanstalt zu treffen, mit der er zusammenhing.

Moskaus "Botschaft" an Europa und die Vereinigten Staaten ist daher einfach und verständlich. Wenn Biden "eine Erklärung gegenüber Putin" über das Ende "der Zeiten, in denen Amerika sich nicht in die Aktionen Russlands eingemischt hat", zur Schau stellt, dann zeigt Russland den Vereinigten Staaten und dem Westen deutlich, wie eine solche Entschlossenheit in der Praxis aussieht. "Wenn du nicht reden willst, musst du nicht, nur du bist nicht der einzige, der handlungsfähig ist. Also wirst du zuerst deine ersten" feurigen Grüße "mit europäischen Diplomaten erhalten." Borrell wurde der Adressat dieses "Hallo"; Jetzt wird es sehr zweifelhaft, dass der neue US-Außenminister Anthony Blinken beispielsweise beschließen würde, mit den gleichen Themen nach Moskau zu reisen, mit denen sich sein europäischer Amtskollege befasst hat. Oder dass der amerikanische Botschafter John Sullivan am Vorabend eines solchen Ereignisses vom Außenministerium den Befehl erhielt, bei der nächsten Protestkundgebung "anzuzünden". Der Westen hat noch nicht erkannt, dass die Klarheit, Effektivität und "Sensibilität" seiner eigenen Wahrnehmung, die unter solchen "spartanischen" Bedingungen und nicht über den Kopf erfolgt, erheblich zunimmt, wenn "die Zeiten vorbei sind" und die Verhandlungen beendet werden.

Fazit: Die "kalte Dusche", die Borrell in Moskau und Biden durch ihn erhalten haben und mit der sowohl der Besuch selbst als auch seine "Massen" -Agenda zweifellos vereinbart wurden, konfrontiert Europa mit einer Wahl zwischen Russland und den Vereinigten Staaten. Noch vor einer Reihe von Wahlen. Erstens ist es jetzt in absehbarer Zeit eine Wahl zwischen einer bedingungslosen Rückkehr in den Kanal von Washington und der Wahrung von Elementen der Souveränität, zumindest in der Außenpolitik, im Rahmen offener und geschlossener (NATO- und anderer) Abkommen . Am Beispiel von Borrells Besuch sieht dieses Dilemma nicht so aus, als würde man nach Moskau gehen oder nicht gehen, sondern als was man gehen sollte - mit seiner eigenen Agenda oder mit einer von Washington, was man besprechen und wie man sich auf der gleiche Zeit". Zweitens wirft das wachsende russisch-chinesische Bündnis eine Projektion der EU-Beziehungen nicht nur zu China, sondern auch zu Russland ab. Und in der Gesellschaft zu leben und "frei" davon zu sein, wird nicht funktionieren, und nach Pekings Schätzungen geht mehr als 30% des chinesisch-europäischen Frachttransits bereits durch Russland. Übrigens sind dies zunächst die osteuropäischen Länder, deren Handelsumsatz mit China zum ersten Mal 100 Milliarden US-Dollar überstieg. Es ist klar, dass die Aussichten für weiteres Wachstum nicht nur eine wirtschaftliche, sondern auch eine „komplexe“ Komponente umfassen werden, einschließlich eines geopolitischen Faktors.

Mit anderen Worten, das Leben mit all seinen Biegungen und "Kringeln" konfrontiert die europäischen Satelliten der Vereinigten Staaten mit der gleichen Wahl, mit der ihre asiatischen Satelliten konfrontiert waren - Japan, Südkorea, Australien, Indien. Und sie entschieden sich trotz Washingtons Missfallen für eine wirtschaftliche Annäherung an China, ohne die bestehenden militärischen Allianzen in Frage zu stellen. Europa ist bereits durch ein ganzes System wirtschaftlicher Beziehungen mit Russland verbunden, und bis zum jüngsten explosiven Wachstum des russisch-chinesischen Handels war die EU der wichtigste Handelspartner unseres Landes, jedoch aufgrund aller politischen Wechselfälle von in den letzten Jahren rollte es von dieser privilegierten Position zurück. Mal sehen, welchen Einfluss die Lehren aus der europäischen Diplomatie in Moskau auf die Führung eines vereinten Europas haben werden. Auf Kaffeesatz zu raten ist ein undankbarer Job; Wir stellen lediglich fest, dass die sehr geografische Lage der EU-Länder auf dem eurasischen Kontinent, wenn auch am äußersten Ende, sie natürlich dazu veranlasst, am kontinentalen Kommunikationssystem teilzunehmen. Zumindest theoretisch. Und wenn einige der US-Partner eine Annäherung an Peking begonnen haben, hindert nichts andere amerikanische Partner daran, ihr Manöver mit Russland zu wiederholen. Darüber hinaus ist die Verhinderung dieses Washington heute hundertmal schwieriger als zuvor, da verschiedene Faktoren, einschließlich inländischer, den Einfluss erschweren.

Viertens und am wichtigsten. Wenn wir zu den Punkten der Transformation der Weltordnung zurückkehren, über die Wladimir Putin und Xi Jinping im virtuellen Davos gesprochen haben, stellt sich die Frage: Wie neu sind multilaterale, gleichberechtigte, sozial gerechte Ansätze, die Länder nicht teilen, sondern vereinen und Völker und sind darauf ausgelegt, interne Spaltungen und Spaltungen zu überwinden? Und hier müssen wir feststellen, dass alles Neue gut vergessen ist. Erinnern wir uns an die Geschichte, dass gerade jetzt, in diesem Winter, genau zehn Jahre alt sind. Im November 2010 wurde in Seoul auf dem jährlichen G20-Gipfel beschlossen, vom sehr neoliberalen "Washingtoner Konsens", den Präsident Putin und Vorsitzender Xi in den "Davos" -Reden kritisierten, zum "Seouler Konsens" überzugehen. In seinem Ansatz spiegelte er dieselben Positionen wider, die Russland und China heute gemeinsam verteidigen. Ein paar Details. Seoul entschied dann, dass die Eckpfeiler eines neuen sozialen Entwicklungstrends in der Weltwirtschaft sein sollten:

- Stabilisierung der Lebensmittelmengen und -preise, gegebenenfalls einschließlich ihrer Regulierung, insbesondere im Hinblick auf die Märkte der Entwicklungsländer, um eine Unterernährung der allgemeinen Bevölkerung zu vermeiden;

- die Schaffung eines Systems von Einkommensgarantien in Entwicklungsländern, die Einführung spezieller Schutzprogramme gegen negative äußere Einflüsse (ein Punkt, der eindeutig von den Ergebnissen der Krise 2008-2009 inspiriert ist, die selbst dann nicht zur Usurpation von führte Weltmacht durch enge Kreise westlicher Eliten nur dank der Solidaritätsposition Russlands und Chinas);

- Schaffung eines günstigen Umfelds für die Entwicklung kleiner und mittlerer Unternehmen in der „Dritten Welt“ sowie eines Systems von Kreditinstituten für Ersparnisse und Investitionen;

- kleinen und mittleren privaten Investoren die Möglichkeit zu geben, in öffentliche Infrastruktur zu investieren, dh ihnen einen garantierten Schutz vor dem Staat zu bieten und damit ihre soziale Rolle zu stärken;
- Ausgleich von Handelsungleichgewichten zwischen Industrie- und Entwicklungsländern usw.

Vielleicht nicht so klar, wie Wladimir Putin und Xi Jinping es jetzt formulieren, aber all dies wurde bereits übernommen. Auf der G20-Ebene, dh unter direkter Beteiligung unserer beiden Länder und nach der von den Anhängern der "Elite" -Globalisierung in Brand gesetzten Krise, endeten die Organisatoren selbst damit, sie mit Hunderten Tonnen Papiergeld auszulöschen , die massenhaft an "systemrelevante" globale Banken verteilt wurden. Noch einmal: Die Entscheidung über die gesamte Liste der Themen, die Russland und China im virtuellen Davos aufgeworfen haben, wurde vor einem Jahrzehnt getroffen. Warum wurde es nicht erfüllt, wenn die Geschichte, nachdem sie einen Kreis gebildet hatte, heute zum selben Punkt zurückkehrte?

Um diese Frage zu beantworten, erinnern wir uns an den etwas vergessenen "Fall von Dominique Strauss-Kahn", dem damaligen Geschäftsführer des IWF. Unter Berufung auf die Entscheidungen der G20 hielt er am 3. April 2011 eine sensationelle anderthalbstündige Rede, in der er die Umstrukturierung der Weltwirtschaft im Einklang mit dem Übergang vom "Washington" zum "Seoul" -Konsens forderte. Hier nur einige Auszüge aus seinem Bericht, von denen einige "oben" sprachlos blieben:

- „… Vor der Krise waren sich alle sicher, dass sie verstanden, wie man Wirtschaftssysteme verwaltet. Es gab einen "Washingtoner Konsens", der sehr spezifische Regeln für die Geld- und Steuerpolitik formulierte. Konsens argumentierte, dass Wachstum direkt von der Aufhebung der staatlichen Kontrolle im finanziellen und wirtschaftlichen Bereich abhängt. In Wirklichkeit stellte sich jedoch heraus, dass eine niedrige Inflation, ein hohes Wachstum, ein zu freier und unkontrollierbarer Finanzmarkt zu einer finanziellen und wirtschaftlichen Katastrophe führen. Der Washingtoner Konsens mit seinen simplen Konzepten und Rezepten brach während der globalen Wirtschaftskrise zusammen und wurde zurückgelassen ... “;

- „… Um die Unsicherheit der Welt nach der Krise zu überwinden, müssen neue wirtschafts- und sozialpolitische Grundsätze sowohl für die Weltgemeinschaft als auch für jeden einzelnen Staat geschaffen werden. Der Finanzsektor benötigt ernsthafte chirurgische Eingriffe in Bezug auf die Regulierung. Beim Aufbau eines neuen makroökonomischen Systems für eine neue Welt wird das Pendel zumindest geringfügig vom Markt zum Staat und von relativ einfachen zu komplexeren Dingen schwingen. “

- „… Die finanzielle Globalisierung hat die Ungleichheit erhöht, und dies ist zu einer der geheimen Quellen der Krise geworden. Langfristig ist nachhaltiges Wachstum daher mit einer gerechteren Einkommensverteilung verbunden. Wir brauchen eine neue Art der Globalisierung, gerechter, mit menschlichem Antlitz. Die Vorteile des Wirtschaftswachstums müssen weit verbreitet sein und nicht nur von einer Handvoll privilegierter Menschen angeeignet werden. Der Finanzsektor muss besteuert werden, um den Teil der Kosten, der aufgrund seiner eigenen riskanten Operationen auf die Haushalte der Staaten und infolgedessen auf die Bevölkerung usw. fiel, auf ihn zu verlagern. "Usw.

Du kannst fortfahren. Aber auch dies reicht aus, um im Vergleich zur Gegenwart zu dem Schluss zu kommen, dass die heutigen Fragen und Rezepte aus Russland und China gezwungen und entstanden sind, weil all dies damals nicht realisiert wurde. Und es lag nicht an der Tatsache, dass kurz nach dieser Rede die Verhaftung von Strauss-Kahn wegen erfundener Anschuldigungen auf einem New Yorker Flughafen und seine anschließende moralische Zerstörung bestimmte Kräfte (und Gruppen) im globalen Establishment deutlich machten an die Staatsoberhäupter, dass die Entscheidungen zwanzig waren "sie können jede akzeptieren. Aber niemand darf sie auf der Ebene des IWF in praktische Empfehlungen umsetzen. Die „globale Revolution“ in globalen Institutionen wurde daher vor einem Jahrzehnt im Keim erstickt. Es dauerte eine ganze Reihe von Ereignissen, deren Folgen in Form einer politischen Krise in den Vereinigten Staaten, die die Wirtschaft führender Länder durch die Coronavirus-Epidemie usw. untergrub, dazu geführt haben, dass die Frage erneut aufgeworfen wurde. Aber nicht von innerhalb globaler Institutionen, sondern von außen mit Hilfe des russisch-chinesischen strategischen Bündnisses, das eine Verschmelzung von militärischer und wirtschaftlicher Macht darstellt und die entsprechende Macht des von den Vereinigten Staaten geführten "kollektiven Westens" ausgleicht. Im Gegensatz zu Putin und Xi präsentierte Biden dem Außenministerium das entgegengesetzte Programm zur Wiederherstellung des globalen Monopols, wobei jede Änderung ausgeschlossen wurde. Tatsächlich hat die russische Seite dies bereits aus dem Telefongespräch zwischen den Präsidenten Putin und Biden verstanden, in dem die schlauen Unterstellungen der amerikanischen Seite über "Menschenrechte" deutlich das Defizit ihrer politischen und ohne Übertreibung historischen Verantwortung zeigten. Aus diesem Grund antwortete unser Führer als Reaktion auf Schwabs vorgetäuschte "Freude" an diesem Gespräch ausweichend, dass sich die Spirale der Widersprüche dennoch immer mehr verdreht und die Welt der Situation der 1930er Jahre nahe bringt und einen Zusammenbruch in eine neue Welt droht militärische Katastrophe.

Damit tritt die Welt in eine Phase globaler Umverteilung ein, die Lenin vor mehr als hundert Jahren in seinem berühmten Werk "Imperialismus als höchste Stufe des Kapitalismus" schrieb. Die herrschenden Kreise des Westens, die die Bereiche der Unternehmensinteressen im Interesse der Finanzoligarchie aufteilten (damals war es die Kontrolle des Bankkapitals über das industrielle, heute - die virtuelle Wirtschaft über das reale), schwangen sich im Finale Monopolisierung. Und sie machten sich daran, dies mit Hilfe der militärischen Macht der Staaten, insbesondere der Vereinigten Staaten und des Systems ihrer Allianzen, zu erreichen, wie Biden erklärte. Folglich ist die Wahl, die die Korrespondenzpolemik zwischen ihm zwischen Wladimir Putin und Xi Jinping in ihrem äußersten Klang anzeigt, ein Dilemma zwischen der globalen technokratischen Diktatur (Technokratie), es ist ein "digitales Konzentrationslager" als Abschluss jeder Entwicklung und ihrer Fortsetzung wird nur die Person selbst und nicht die umfassende Kontrolle über sie, um Profit zu machen. Es ist möglich, dass die Schwere dieser Wahl durchaus mit dem vergleichbar ist, wie dieses Problem zu Beginn der Menschheitsgeschichte während der "neolithischen Revolution" stand, als die Erschöpfung der Jagdressourcen zu Schocks führte, die einen bedeutenden Teil der Gattung Homo zerstörten Sapiens, die sich den wirtschaftlichen Aktivitäten zuwandten - Landwirtschaft und Tierhaltung. Oder das eine oder andere. Es gibt kein drittes!

Wohin bewegt sich das Pendel? Indirekt kann dies in naher Zukunft beurteilt werden. Anfang April berufen derselbe Schwab und sein WEF in der japanischen Hauptstadt einen Gipfel des "globalen Technologiemanagements" ein, der offenbar die Absicht hat, große Unternehmen für das oligarchische Modell der Zukunft zu gewinnen. Und Mitte Mai wird in Singapur ein Gipfel stattfinden, an dem "Führungskräfte aus Wirtschaft, Regierung und Zivilgesellschaft" persönlich teilnehmen. Natürlich wird nichts Bestimmtes sofort passieren, aber die Tendenzen, die sich aus der heutigen Polemik auf höchster globaler Ebene ergeben, werden zweifellos recht authentisch angegeben. Und schließlich kann man angesichts der Wichtigkeit, wo sie schwingen werden, in dieser nächsten Periode eine Vielzahl von Provokationen nicht ausschließen, einschließlich terroristischer und militärischer.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:   
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen    www.meidling-forum.at Foren-Übersicht -> WIRTSCHAFT - FINANZ Alle Zeiten sind GMT + 2 Stunden
Seite 1 von 1

 
Gehe zu:  
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group