www.meidling-forum.at Foren-Übersicht www.meidling-forum.at

 
 FAQFAQ   SuchenSuchen   MitgliederlisteMitgliederliste   BenutzergruppenBenutzergruppen   RegistrierenRegistrieren 
 ProfilProfil   Einloggen, um private Nachrichten zu lesenEinloggen, um private Nachrichten zu lesen   LoginLogin 

BRD mordet und verurteilt falsch - Mordfall Nadine O. Teil 2

 
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen    www.meidling-forum.at Foren-Übersicht -> BUNDESREPUBLIK DEUTSCHLAND
Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen  
Autor Nachricht
Winfried Sobottka



Anmeldungsdatum: 15.01.2009
Beiträge: 54
Wohnort: 44536 Lünen

BeitragVerfasst am: So Jan 18, 2009 10:28 pm    Titel: BRD mordet und verurteilt falsch - Mordfall Nadine O. Teil 2 Antworten mit Zitat

http://www.freegermany.de/brd-verbrechen/nadine-o-strafanzeigen-abschmettern.html



Die Strafanzeigen und deren Abschmettern durch Bundesanwaltschaft und StA Hagen

Beitrag von Admin am Di Jul 22, 2008 4:52 am
Die Texte der Schriftsätze sind ursprünglich unter www.winsobo.de 3 Mal veröffentlicht worden. Da das Forum bei einem Providerwechsel Schaden nahm, Umlaute, ß " und - wurden nicht richtig umgesetzt, mussten diese Fehler per Suche- und Ersetze-Funktion in einem Texteditor behoben werden. Möglicherweise sind großgeschriebene Umlaute und - nicht umgesetzt, ansonsten entspricht alles den Originalschriftsätzen. Es sind Dokumente staatlichen Verbrechens.

Verfasst am: 01.04.2007, 15:01 Titel: Anzeige an Generalbundesanwältin Harms und
Reaktionen

Verfasst am: 21.03.2007, 14:16 Titel: Meine Strafanzeige an die Generalbundesanwältin
und Reaktion

--------------------------------------------------------------------------------

Verfasst am: 01.03.2007, 16:08 Titel:

--------------------------------------------------------------------------------

Winfried Sobottka
Karl-Haarmann-Str. 75
44536 Lünen

Tel.: 0231 986 27 20


An die Generalbundesanwältin am
Bundesgerichtshof,
Frau Monika Harms

Brauerstr. 30

76137 Karlsruhe

per FAX an 0721/ 81 91 590


Strafanzeigen im Falle des Mordes an Nadine O, im August 2006 in Wetter/Ruhr, Teil 1.



12.11.2006



Liebe Frau Generalbundesanwältin,

das Attribut gilt Ihrem tiefsten Inneren, nicht dem Umstand, dass Sie, obwohl auf mehreren
Wegen informiert, daran vorbeisehen, dass im Falle des Mordes an der Nadine aus Wetter,
begangen am 26.08./27.08. 2006, ein absichtlich falsch Verdächtigter in U-Haft sitzt,
während die wahren Mörder ungeschoren bleiben.

Aus diesem Grunde sehe ich mich nun gezwungen, offiziell Strafanzeigen zu Ihren Händen
zu erstatten und diese und die resultierende Korrespondenz bestmöglich öffentlich zu
machen.

Zunächst erstatte ich Strafanzeige wegen vorsätzlich begangener Falschverdächtigung
gegenüber dem zu Unrecht inhaftierten, denn hier geht es darum, unmittelbar massivstes
Staatsunrecht abzuwenden, unter dem ein junger Mann massiv leidet.


Auch wenn die Polizei angebliche Beweismittel vorlegt, die Spuren des beschuldigten tragen,
so ist doch sicher davon auszugehen, dass diese Beweismittel manipuliert sind:


1. Es ist absolut unmöglich, dass ein einzelner Täter oder auch ein Täterkommando Nadine nach Fortgang der Besucherinnen ermordet haben könnten.

Die Spurenlage spricht eindeutig für einen geplant und souverän, nicht unter Zeitdruck ausgeführten Mord: Das Opfer zeigte keinerlei Spuren von Gegenwehr oder Fesselung, am Tatort selbst ergab sich kein Spurenbild, das auf den Hergang der Tat schließen ließ. Im Gegenteil: Zunächst wurde verkündet, die Polizei habe überhaupt keine Spuren am Tatort gefunden, die auf eine dritte Person hindeuteten, diese Angabe wurde bisher nicht wesentlich geändert.

Es ergibt sich auf den ersten Blick, dass ein oder mehrere Täter, die weder hätten
abschätzen können, ab welchem Zeitpunkt Nadine im Hause allein sein würde, noch
hätten absehen können, zu welchem Zeitpunkt ihre Eltern zurückkehren würden,
einen so aufwendigen Mord nicht hätten sicher durchführen können: Sie hätten in
Spurenschutzanzügen eintreten und Nadine hätte sich freiwillig mit sanften Tüchern
fesseln lassen müssen, eine andere Möglichkeit kann niemand nennen.

Vor diesen Hintergründen kann es auch nicht möglich sein, dem Beschuldigten ein volles
Geständnis abzupressen: Dazu müsste er erklären, wie er die Tat begangen haben will.
Da es ihm nicht möglich sein wird, das Unmögliche glaubhaft zu erklären, wird er nicht
gestehen können, selbst dann nicht, wenn er es für seine einzige Chance hielte, an der
Höchststrafe vorbeizukommen.

Solange niemand erklären kann, wie er die Tat überhaupt begangen haben könnte,
ohne Tatspuren zu hinterlassen, solange ist die Möglichkeit, dass er der Täter sein
könnte, objektiv auszuschließen. Er kann die Tat nach Spurenlage ebenso wenig
begangen haben, als wäre er zum selben Zeitpunkt in Los Angeles oder in Tokio gewesen,
das ist unbestreitbare Tatsache.



Auch wenn diese Begründung bereits hinreichend ist, den zu Unrecht Beschuldigten sofort
freizulassen und Ermittlungen wegen falscher Verdächtigung gegen die zuständigen
Polizisten und Staatsjuristen , aber auch wegen Mordes zunächst gegenüber den
Besucherrinnen der Nadine aufzunehmen, so werde ich in Folge doch weitere, zum Teil
ebenso zwingende Gründe für die Unschuld des Inhaftierten und für die Schuld von
Polizei, Justiz und den sechs Besucherrinnen der Nadine benennen, zu Ihren Händen, Frau
Generalbundesanwältin, aber auch öffentlich hier.


Ich bitte darum, mich schriftlich unter Nennung des Aktenzeichen über Ihr Vorgehen in der
Sache zu informieren.

Ich mache Sie darauf aufmerksam, dass Sie selbst sich strafbar machen, wenn Sie diese Sache
ignorieren oder nicht sachgerecht behandeln.

Mit lieben anarchistischen Grüßen

Winfried Sobottka
_________________
Im August 2006 wurde ein 15-jähriges Mädchen in Wetter von 5 Mädchen in absolut
übelster Weise ermordet. Polizei und Justiz stehen im Bund mit diesen Mädchen, und
sind soeben dabei, einen Unschuldigen unter Bruch der Verfassung zu verurteilen
_________________
Im August 2006 wurde ein 15-jähriges Mädchen in Wetter von 5 Mädchen in absolut
übelster Weise ermordet. Polizei und Justiz stehen im Bund mit diesen Mädchen, und
sind soeben dabei, einen Unschuldigen unter Bruch der Verfassung zu verurteilen.

Nach oben


Winfried Sobottka



Anmeldedatum: 01.03.2007
Beiträge: 978

Verfasst am: 21.03.2007, 14:18 Titel:

--------------------------------------------------------------------------------

Verfasst am: 01.03.2007, 16:09 Titel:

--------------------------------------------------------------------------------

Winfried Sobottka
Karl-Haarmann-Str. 75
44536 Lünen

Tel.: 0231 986 27 20


An die Generalbundesanwältin am
Bundesgerichtshof,
Frau Monika Harms

Brauerstr. 30

76137 Karlsruhe

per FAX an 0721/ 81 91 590


Strafanzeigen im Falle des Mordes an Nadine O, im August 2006 in Wetter/Ruhr, Teil 2.



17.11.2006



Ergänzung der Strafanzeige vom 12.11.2006 gegen die Besucherinnen der Nadine O./Wetter Ruhr, ermordet August 2006, und Polizei- und Justizbeamte an die Generalbundesanwältin.

Im ersten Schreiben war begründet, das es dem Beschuldigten unmöglich war, die Tat zu begehen.

Doch das ist nicht das Einzige, was absolut nicht passt:


2. Es gibt kein Motiv, und die Tat passt absolut nicht zum Täter, das habe ich schon vor
Wochen öffentlich und bisher unwidersprochen im Internet publiziert, ich zitiere:


"Kein einziger Hinweis kann darauf geboten werden, dass eine solche Extremtat zur
Persönlichkeit des Beschuldigten passe. Das hält die Medien aber nicht davon ab,
Vorstellungen in dieser Richtung aufzubauen: Er habe kein Mädchen gehabt, sich aber nach
einem gesehnt, wird berichtet. Darauf, dass ein männlicher Single sich nach einer Frau
sehnt, wäre niemand von uns gekommen! Unter falschen Namen habe er mit verschiedenen
Mädchen gechattet. Na, da würde mich doch interessieren, welcher Jugendliche das noch
nicht gemacht habe! Solche Hinweise bietet man uns dafür, dass er einem psychotischen
Täterprofil entspreche, Besseres jedenfalls nicht. Aber vielleicht melden sich ja jetzt 20
Mädchen, die nur haarscharf an einer Ermordung durch ihn vorbeigekommen sein wollen.

Er kann es gar nicht gewesen sein, doch seine Verurteilung scheint beschlossen: Die Medien
haken den Fall als "Aufgeklärt" ab, der leitend zuständige Staatsanwalt hat
gegenüber der Presse erklärt, dass es ihm egal sei, wenn es sich nicht aufklären lasse,
wie der Beschuldigte den Mord begangen haben könnte: "Was dann passierte, wird
vielleicht nie mehr zu klären sein." Ich las es in der WAZ vom 16.09., 2006, Seite 1 und
3. Es hat mich nicht berührt, weil ich es erwartet hatte. Es läuft nach Plan, im Grunde
kann sich jeder denken, was als nächstes kommen wird, wenn niemand sich dagegen wehrt.

Es geht um alles, was einem zurecht heilig sein kann!!!!!!"


Mit anarchistischen Grüßen und klarem Unverständnis dafür, dass der 19-jährige Falschbeschuldigte noch nicht auf freiem Fuß und noch nicht öffentlich rehabilitiert ist


gez. Winfried Sobottka
_________________
Im August 2006 wurde ein 15-jähriges Mädchen in Wetter von 5 Mädchen in absolut
übelster Weise ermordet. Polizei und Justiz stehen im Bund mit diesen Mädchen, und
sind soeben dabei, einen Unschuldigen unter Bruch der Verfassung zu verurteilen
_________________
Im August 2006 wurde ein 15-jähriges Mädchen in Wetter von 5 Mädchen in absolut übelster Weise ermordet. Polizei und Justiz stehen im Bund mit diesen Mädchen, und sind soeben dabei, einen Unschuldigen unter Bruch der Verfassung zu verurteilen.

Nach oben


Winfried Sobottka



Anmeldedatum: 01.03.2007
Beiträge: 978

Verfasst am: 21.03.2007, 14:20 Titel: Die Antwort der Generalbundesanwaltschaft im
Wortlaut

--------------------------------------------------------------------------------

Verfasst am: 01.03.2007, 16:40 Titel: Erwiderung der Generalbundesanwaltschaft an mich im
Wortlaut

--------------------------------------------------------------------------------

Der Generalbundesanwalt am Bundesgerichtshof


Herrn
Winfried Sobottka
Karl-Haarmann-Str. 75
44536 Lünen



1 AR 1162/06 Oberamtsrat Schulte 0721/81 91 -216 12.12.2006


Betrifft: Ihr Schreiben vom 11. Dezember 2006


Sehr geehrter Herr Sobottka,

die Behörde des Generalbundesanwaltes beim Bundesgerichtshof ist wie alle Gerichte und Staatsanwaltschaften in der Bundesrepublik Deutschland an die Vorschriften über die gesetzlichen Zuständigkeiten gebunden.

Im Wesentlichen bearbeitet sie Revisionen gegen erstinstanzliche Strafurteile der Land- und Oberlandesgerichte und führt die Ermittlungen in den im Gerichtsverfassungsgesetz besonders bestimmten Staatsschutzstrafsachen.

Die von Ihnen vorgetragene Abgelegenheit fällt nicht in ihre Zuständigkeit.

Für die Verfolgung von Straftaten sind grundsätzlich die Staatsanwaltschaften bei den Landgerichten zuständig. Sie nehmen Strafanzeigen entgegen und entscheiden, ob ein Ermittlungsverfahren einzuleiten ist.

Ich habe Ihr Schreiben deshalb an die örtliche zuständige Staatsanwaltschaft bei dem Landgericht Hagen weitergeleitet. Mit der Weiterleitung war die Prüfung eines Anfangsverdachtes (§ 152 Abs. 2 StPO) für das Vorliegen von Straftaten aus dem dortigen Zuständigkeitsbereich nicht verbunden.

Mit freundlichen Grüßen

Im Auftrag

Schulte
_________________
Im August 2006 wurde ein 15-jähriges Mädchen in Wetter von 5 Mädchen in absolut übelster Weise ermordet. Polizei und Justiz stehen im Bund mit diesen Mädchen, und sind soeben dabei, einen Unschuldigen unter Bruch der Verfassung zu verurteilen.

Nach oben


Winfried Sobottka



Anmeldedatum: 01.03.2007
Beiträge: 978

Verfasst am: 21.03.2007, 14:22 Titel:

--------------------------------------------------------------------------------

Verfasst am: 01.03.2007, 16:42 Titel:

--------------------------------------------------------------------------------

Dann kam irgendwann ein Schreiben der Staatsanwaltschaft Hagen an mich, sie habe die Sache zuständigkeitshalber übernommen, die Generalbundesanwaltschaft wurde im speziellen Falle als "empfangnehmende Polizeidienststelle" oder ähnlich bezeichnet.
_________________
_________________
Im August 2006 wurde ein 15-jähriges Mädchen in Wetter von 5 Mädchen in absolut übelster Weise ermordet. Polizei und Justiz stehen im Bund mit diesen Mädchen, und sind soeben dabei, einen Unschuldigen unter Bruch der Verfassung zu verurteilen.

Nach oben


Winfried Sobottka



Anmeldedatum: 01.03.2007
Beiträge: 978

Verfasst am: 21.03.2007, 14:24 Titel: Die Staatsanwaltschaft Hagen stellt gegen sich selbst
ein!!!

--------------------------------------------------------------------------------

Verfasst am: 01.03.2007, 16:44 Titel: Einstellungsbescheid der StA Hagen in ihrer eigenen
Sache.

--------------------------------------------------------------------------------

Staatsanwaltschaft Hagen
58086 Hagen
Dienstgebäude und Lieferanschrift:
Lenzmannstraße 16-22
58095 Hagen

Tel.: 02331 393-0
Durchwahl: 02331 393-278
Telefax: 02331 393-336
E-Mail:poststelle@sta-hagen.nrw.de
Datum:04.01.2007



Aktenzeichen 500 JS 320/06

Herr Winfried Sobottka
Karl-Haarmann-Str. 75
44536 Lünen


Ihre an die Generalbundesanwältin gerichtete Strafanzeige vom 17.11.2006

Sehr geehrter Herr Sobottka,

die Generalbundesanwältin hat mir Ihre o.g. Strafanzeige zuständigkeitshalber über-
sandt. Die von Ihnen gegenüber Justiz und Polizei erhobenen Vorwürfe im Zusammenhang mit dem Mordfall Nadine O. geben mir keinen Anlaß, ein Ermittlungsverfahren wegen Verfolgung Unschuldiger oder anderer Straftaten durchzuführen.

Ihre Eingaben beinhalten im wesentlichen Halbwissen und Vermutungen, aus denen Sie schlußfolgern, der inzwischen angeklagte Tatverdächtige , komme für diese Tat nicht in Betracht.
Nach den mir vorliegenden Unterlagen ist entgegen Ihrer Ansicht die Anklageerhebung und damit verbunden auch die weitere Inhaftierung des Tatverdächtigen unter Beachtung der strafprozessualen Vorschriften und Regeln des materiellen Strafrechts erfolgt.

Die Vorschrift des § 344 Abs. 1 des Strafgesetzbuches (Verfolgung Unschuldiger)
setzt voraus, dass ein zur Mitwirkung an einem Strafverfahren berufener Amtsträger "absichtlich oder wissentlich einen Unschuldigen strafrechtlich verfolgt oder auf eine solche Verfolgung hinwirkt."
Gem. § 152 Abs. 2 der Strafprozeßordnung gehört es zu den Pflichten der Strafverfolgungsbehörden, über eine mögliche Straftat erlangte Kenntnisse zu verwerten und jedem nicht offensichtlich unbegründeten Verdacht nachzugehen (§ 160, § 163 StPO). Strafbar kann daher nur der Mißbrauch staatlicher Machtmittel (Anmerkung:die letzten drei Worte im Original unterstrichen) sein, der hier nicht festgestellt werden kann.
Aber selbst wenn die von Ihnen bezichtigten Personen im Zeitpunkt der Einleitung oder im weiteren Verlauf der Ermittlungen die Unschuld des nunmehr angeklagten Tatverdächtigen für möglich gehalten hätten, wäre es ihnen unbenommen geblieben, dessen Schuld oder Unschuld in einem Strafverfahren klären zu lassen, ohne selbst eine Bestrafung nach § 344 des Strafgesetzbuches befürchten zu müssen (OLG Düsseldorf NJW 1987, 2453; wistra 1992, 357 f).

Mangels hinreichenden Tatverdachtes habe ich daher das Verfahren gem. § 170 Abs. 2 der Strafprozeßordnung eingestellt.

Hochachtungsvoll

(Rolfes)
Oberstaatsanwalt
_________________
Der Versuch, mit psychisch verdrehten Idioten zu diskutieren, wäre reine Zeitverschwendung.


http://tagebuch.freegermany.de
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:   
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen    www.meidling-forum.at Foren-Übersicht -> BUNDESREPUBLIK DEUTSCHLAND Alle Zeiten sind GMT + 2 Stunden
Seite 1 von 1

 
Gehe zu:  
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group