www.meidling-forum.at

[Störtebeker]

Merkel in New York: Waffentreue für Israel und andere Peinlichkeiten
New York: Es sollte ihr großer Auftritt werden, vor den Augen der Weltöffentlichkeit auf der UN-Vollversammlung. Voll war die Versammlung gestern Abend mitteleuropäischer Zeit freilich nicht mehr – Halbleer trifft es am ehesten, als Bundeskanzlerin Angela Merkel die Bühne betrat. Verhaltener Applaus ein paar gebliebener Gäste. Und die Weltöffentlichkeit? Die deutsche Presse war anwesend!

Einige Stunden zuvor, hatte Irans Präsident Mahmud Ahmadinedschad auf eben der selben Bühne gestanden. In einer vierzigminütigen Rede gab er den Vereinten Nationen, insbesondere den USA und anderer westlichen Helferstaaten kräftig Re und Kontra. „Der Sicherheitsrat werde von “arroganten Mächten” beherrscht.“ Ahmadinedschad bekräftigte noch einmal die Beibehaltung des iranischen Atomprogramms zur Nutzung friedlicher Zwecke und betonte zusätzlich, dass Sanktionen der westlichen Welt daran nichts ändern werden. Die Weltpresse reagierte und schrieb „Iran sind UN-Resolutionen egal“. Klare Worte von einem Präsidenten mit Rückgrat, allen jüdischen Protesten während seines Aufenthaltes in New York zum Trotz.

Als Bundeskanzlerin Angela Merkel schlussendlich die Bühne betrat, war die Spannung aus dem Saal verschwunden. Es war nicht nur vorauszusehen was Angela Merkel zum Besten geben würde, nein mehr noch, Merkel hatte das leidliche Schicksal auf den weniger begehrten Plätzen der Rednerliste zu stehen, weil vor ihr erst einmal die Staatsoberhäupter nach dem strengen UN-Protokoll in der Generaldebatte an der Reihe sind. Auch wenn das Beste bekanntermaßen eigentlich immer zum Schluss kommt, in diesem Fall war es die weniger relevante Merkel.

Liebeserklärung an Israel – „Kriegserklärung“ an den Iran

Es verwundert kaum, dass Angela Merkel die offenbar sehr erpicht darauf ist die „große Staatsfrau“ zu mimen versuchte vor der halbleeren UN-Vollversammlung kräftig mit den Muskeln zu spielen. So zum Beispiel mit Blick auf den Iran.

Auszug aus der Merkel-Rede:

„…Denn vielfältige Krisen halten uns in Atem. So unterschiedlich diese Krisen auch entstanden sind, lösbar sind sie alle nur multilateral. Der Schlüssel ist Geschlossenheit und Entschlossenheit.

Dies gilt gerade auch gegenüber dem Iran. Der Iran hat in klarem Widerspruch zu den Forderungen der IAEO und der VN sein Nuklearprogramm kontinuierlich fortgesetzt. Über die Brisanz dieses Programms sollte sich niemand Illusionen machen. Der Iran ignoriert die Resolutionen des Sicherheitsrates. Er stößt unverhohlene Drohungen gegen Israel aus.

Machen wir uns nichts vor: Wenn der Iran in den Besitz der Atombombe käme, dann hätte das verheerende Folgen: Zuerst und vor allem für die Existenz Israels, dann für die gesamte Region und schließlich - weit darüber hinaus - für alle in Europa und der Welt, denen die Werte Freiheit, Demokratie und Menschenwürde etwas bedeuten. Deshalb muß verhindert werden, daß der Iran in den Besitz der Atombombe kommt.

Beim entschlossenen Vorgehen gegen die Provokationen des Iran darf sich die internationale Gemeinschaft nicht spalten lassen. Nicht die Welt muß Iran beweisen, daß der Iran die Atombombe baut. Iran muß die Welt überzeugen, dass es die Atombombe nicht will…“

Im Klartext bedeuten die Worte Merkels: Der Judenstaat Israel ist in Gefahr und nur und ausschließlich Israel, wenn, ja wenn der Iran denn erst einmal die Atombombe hat. Der Rest der Welt ist natürlich auch in Gefahr, allerdings nicht so sehr wie Israel. Der Iran ist Angeklagter, und nicht der Grundsatz der Beweisführung durch die Anklage zählt, sondern die des Angeklagten. In diesem Fall der Präsident des Landes Mahmud Ahmadinedschad.

Die Worte Merkels beweisen eigentlich nur, dass sie offenbar ihren Vorrednern keinerlei Gehör geschenkt hat, oder nicht im Stande ist eine Rede ohne etliche Tage vorher bereitetes Manuskript zu bestreiten. Andernfalls hätte ihr eigentlich auffallen müssen, dass Ahmadinedschad in seiner Rede zuvor noch einmal betont hat, dass das iranische Atomprogramm friedlichen Zwecken dient und er in jedemfall auch weiter mit der Atomaufsichtsbehörde zusammen agieren wird. Welche Beweise soll er eigentlich noch beschaffen, die der Frau Bundeskanzlerin genehm sind. Sofern es ein legitimer Staatspräsident mit wesentlich mehr Selbstachtung und Rückgrat überhaupt nötig hätte sich vor jemanden wie Angela Merkel rechtfertigen zu müssen.

Noch absurder hingegen erscheinen die angeblichen Angriffsdrohungen gen Israel durch den Iran. Gerade mit Blick auf die Tatsache, dass Israel ständig an aktiven Kriegshandlungen im Nahen Osten beteiligt ist, die israelische Luftwaffe unentwegt Ziele im Libanon oder Palästina angreift und bombardiert.

Die Kriecherhaltung Merkels gegenüber Israel fand dann noch seinen gewohnten Höhepunkt:

Auszugt aus der Merkel-Rede:

„…Jeder deutsche Bundeskanzler vor mir war der besonderen historischen Verantwortung Deutschlands für die Existenz Israels verpflichtet. Zu dieser besonderen historischen Verantwortung bekenne auch ich mich ausdrücklich. Sie ist Teil der Staatsraison meines Landes. Das heißt, die Sicherheit Israels ist für mich als deutsche Bundeskanzlerin niemals verhandelbar. Und wenn das so ist, dann dürfen das auch keine leeren Worte bleiben. Deutschland setzt gemeinsam mit seinen Partnern auf eine diplomatische Lösung. Dazu wird sich Deutschland, wenn der Iran nicht einlenkt, entschieden für weitere, schärfere Sanktionen einsetzen…“

Deutlicher hätte man die „besondere Verpflichtung“ kaum ausdrücken können, die dann auch gleich noch das Bekenntnis militärischer Waffentreue beinhaltete, schließlich wäre das Teil der Staatsraison „ihres“ Landes. Worte die dann den üblichen Höflichkeitsapplaus erhielten.

Wem Merkel damit eigentlich gefallen wollte dürfte natürlich ebenso klar sein. Nicht nur Israel, sondern auch den USA mit Blick auf einen ständigen Sitz im UN-Sicherheitsrat. Ihr Vorgänger Gerhardt Schröder stieß seinerzeit ins selbe Horn, scheiterte jedoch am Widerstand der Bush-Administration bei der er zuvor in Ungnade gefallen war, aufgrund seiner Befehlsverweigerung die Bundeswehr in den Irak zu schicken.

Merkels Kurs gegenüber den Vereinigten Staaten hingegen ist hinreichend bekannt und eigentlich nur noch peinlich. Genutzt hat das freilich gar nichts. In der Frage, wer für einen ständigen Sitz im UN-Sicherheitsrat für die USA in die nähere Auswahl käme spielte Merkel-Deutschland keine Rolle, sondern stattdessen Japan. Kein Grund für Merkel Trübsal zu blasen, denn immerhin habe sich Bush für neue Sicherheitsratsmitglieder offener als früher gezeigt.

Neben ihren üblichen Lieblingsthemen wie Klimaschutz, gab Merkel der halbleeren UN-Vollversammlung auch noch einen kurzen Exkurs über Globalisierung.

Auszug aus der Merkel-Rede:

Wir leben in einer Zeit mit gewaltigen Umbrüchen. Großartige Perspektiven stehen dicht neben erheblichen Risiken. Das Gefüge der Welt verändert sich. Die Vernetzung von Staaten, Wirtschaft und Gesellschaften erreicht ein bisher unbekanntes Maß. Das nennen wir Globalisierung.

Das Gute an dieser Entwicklung ist: Der Wohlstand nimmt zu. Immer mehr Menschen befreien sich aus Armut. Das Herausfordernde an dieser Entwicklung ist: Nicht alle haben ihren fairen Anteil am Wohlstand. Es gibt große Ungleichgewichte. Deshalb brauchen wir über die nationalen Grenzen hinweg ein globales Bewußtsein für unsere gemeinsame Verantwortung, um die zentralen Herausforderungen unserer Welt lösen zu können.

Die Merkel-Definition ‚Globalisierung = Wohlstand’, dürfte natürlich umso lächerlicher wirken, wo diese Aussage ungünstigerweise gerade zu einem Zeitpunkt getätigt worden ist, als in „ihrem“ Land die tragische Realität öffentlich wurde, dass die Nettolöhne deutscher Arbeitnehmer auf dem Niveau von vor über zwanzig Jahren liegen. Mehr noch, dass es unter anderem gerade die Globalisierung ist, die maßgeblichen Anteil daran trägt, dass große Unternehmen aus Deutschland längst abgezogen sind. Merkel mag zwar recht haben, dass Globalisierung auch Wohlstand bedeutet, allerdings keineswegs vor ihrer eigenen Tür, denn da nimmt die Armut immer neue Rekorde.

Es bedarf wohl kaum noch einer Erwähnung, dass Merkel auch nicht umhin konnte, Staaten anzuprangern in den Menschenrechte nicht eingehalten werden. Nein mehr noch, gegen friedliche Demonstranten mit Gewalt vorgegangen werden würde. Es erübrigt sich wohl jeder weiterer Kommentar angesichts der Zustände die sich nicht in den von Merkel inkriminierten Regionen abspielen, sondern nicht minder in „ihrem“ Land.

Eigentlich ein Glück, dass sich das zwanzig Minuten lange Spektakel vor der „Vollversammlung“ nur noch ein kleiner Teil derselben angetan hat, und die Weltpresse die Merkel-Rede eigentlich kaum für bare Münze nimmt oder für eine nennenswerte Schlagzeile wert hält. Lediglich Randnotizen, mehr nicht. Merkel-Deutschland ist halt nur Vasall, der zwar der Formhalber an den Versammlungen teilnehmen muss, letztlich aber keine nennenswerte Rolle im weltpolitischen Geschehen spielt – schon garnicht mit einer Witzfigur namens Angela Merkel, ebenfalls nur eine Randnotiz in ferner Zukunft in deutschen Geschichtsbüchern.

Siehe auch
Die Zeit 26.09.07
http://www.zeit.de/news/artikel/2007/09/26/2387956.xml

Die Zeit 26.09.07
http://www.zeit.de/news/artikel/2007/09/26/2387931.xml

[gladius]

Wenn man sich so das Bilderl anschaut von der durch die Unbill der sowjetischen Besatzungszone gegangenen Fifi, muß man ihr, ob man will oder nicht, äusserste Sparsamkei zugestehen.

Eine Schönheits-OP oder der Austausch des Schädels würde sicherlich dem Steuerzahler einen Haufen Geld kosten. Ist grandios, daß sie das nicht tut!

Aber ihr Alter ist anscheinend sehr tapfer: So irgendwie etwas von Siegfried! Der hat seinerzeit auch furchtlos den Drachen bekämpft! Oder kriecht der Alte bei Alarm schnell unter das Bett, wenn er hört, daß die Schreckschraube heimkommt?


_________________
Das DÖW arbeitet mit einem Gemisch aus Lüge, Fälschung und Denunziation
Das DÖW erscheint in pseudowissenschaftlicher Aufmachung
Ich fordere: Der Gesinnungs-Freiheit eine Gasse

[Spitfire]

Das Symbol der Rothschilds ist der fuenfzackige Stern. Die Amis haben den auf ihren Panzern und die Kommis hatten den auf ihren Panzern.

Der sogenannte Davidsstern hat nichts mit David zu tun sondern mit den Aegyptern. Denen war die Zahl sechs heilig (siehe Pyramide von Sakarra). Die Menora hat auch 6 Kerzen plus die Mittelkerze, entspringt also derselben Symbolik.

Den Iran anzugreifen ist in der Tat Selbstmord. Die Guten haben naemlich die Ueberschallraketen (Yakonit) der Russen. Die sind so schnell, dass jeder Dampfer im Golf explodiert bevor er weiss was los ist. Damit kein Oel mehr fuer den Westen. Wenn der Hahn zu ist, brauchen die Iraner nur ein paar Wochen zu warten.

Eine Landarmee ist ohne Navy nicht zu unterstuetzen, ohne Flugzeugtraeger ist das Land nicht zu kontrollieren. D.H. Die Amis muessen mit dem Erstschlag alles zerstoeren, wenn sie dass nicht schaffen, haben sie den Krieg und damit ihre Vormachtsstellung verloren. Darnach will niemand mehr die USA kennen. Juden hin oder her, vorwaerts oder von hinten macht dann auch nichts mehr. Dann steht Merkel in der Tat vor einem Volksgericht. Ich freu mich schon auf das Video ihrer Hinrichtung.
_________________
“Wenn ein Volk seit 3000 Jahren verfolgt und geächtet wird, dann muss dass wohl irgend einen Grund haben”.
Henry Kissinger

[Prediger]

Im Falle eines Angriffes der NATO auf den Iran, muss sich das Deutsche Volk gegen die von den Besatzern eingesetzte Regierung und Grundgesetzgebung auflehnen und meutern. Es ist die heilige Pflicht des deutschen Volkes sich gegen die eigene Vernichtung zu wehren. Geschieht dies nicht, weil sich das deutsche Volk hat umerziehen lassen, dann hat es seinen Platz in der Weltgeschichte nicht verdient und sollte untergehen.
Auch ich bin ein Deutscher, aber ich werde mich niemals den Hunden Israels unterwerfen, auch wenn dies meinen Tod bedeuten würde.
Wenn es notwendig ist, diese Judeosatrapen an der Spitze der brd zu liquidieren um das deutsche Volk zu retten, dann muss dies eben geschehen.
Kein Interesse darf über dem dem Interesse am deutschen Volk stehen.
Die Merkel hat dieses Prinzip gebrochen und damit das deutsche Volk verraten und verkauft.
Niemand kann daher als Fahnenflüchtig angesehen werden, wenn er als Deutscher nicht unter der Fahne Israels oder den Judeo- Satrapenfarben s-r-g einschl. der NATO- und UNO- Fahne dienen will.
Also kann von Fahnenflucht unter der brd- Regierung nicht und niemals gesprochen werden.
Ein V (erteidigungs)- Fall ist ein Angriff auf den Iran auch nicht, sondern ein illegaler Angriff auf einen souveränen Staat, also erübrigt sich auch eine von den Judeosatrapen vorgegebene Verteidigung des Territoriums der brd durch Deutsche von selbst. (die brd wird am Hindukusch usw.)